Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-2105/2024;)~М-1741/2024 2-2105/2024 М-1741/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело № 2-184/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002448-91)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ... (...). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 157 486 руб. 50 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ... от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ФИО5 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования.

Общая задолженность ФИО5 перед Банком составляет 209 471 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО5 умерла ***.

Наследственное дело ... заведено у нотариуса ФИО7 после смерти ФИО5, умершей ***. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просит суд: взыскать с наследника (ов) ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности в размере 209 471 руб. 41 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5294 руб. 71 коп.

10.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст. 1151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ... (...).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 лимит кредитования в размере 172 002 руб., срок возврата кредита-до востребования. Процентная ставка- за проведение безналичных операция 23,80%, за проведение наличных операций 29,50%.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером ... от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 5 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

С условиями договора заемщик ФИО5 была ознакомлена и согласна.

*** заемщик ФИО5 умерла (свидетельство о смерти ... ... выдано 27.08.2021).

Общая задолженность ФИО5 перед Банком составляет 209 471 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно сообщению нотариуса ФИО7 от 27.09.2024, после смерти ФИО1, умершей ***, открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО5 Заявление о принятии наследства поступило от ФИО2 (сын), ФИО1 (дочь).

28.05.2022 ФИО2 (сын), ФИО1 (дочь) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство состоит из квартиры находящийся по адресу: **** (1/2 доля каждому наследнику).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а по обязательствам с установленным сроком исполнения - со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются, при исчислений сроков исковой давности по требованиям о взысканий просроченной задолженности, по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Согласно п.6 договора кредитования ... (...), размер Минимального обязательного платежа (далее МОП) - 5717 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 (Одному) месяцу, увеличенная на 15 (Пятнадцать) календарных дней. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и Дате платежа.

Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.6).

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что 23.09.2020 осуществлено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору ... (...).

Таким образом, суд считает, что срок исполнения обязательства в данном случае договором не определен, не соответствует обстоятельствам дела, оценки тому факту, что в 23.09.2020 банком осуществлено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору ... (...), то есть кредитору было известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности, так как согласно условий кредитования заемщик обязан вносить платежи каждый месяц, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 23.09.2020.

С исковым заявлением истец обратился 03.09.2024, то есть за пределами трехлетнего срока, соответственно, течение срока исковой давности не прерывалось и не удлинялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по основному долгу на момент предъявления иска истек, соответственно, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что Ответчик ФИО4 и ФИО8 заключили договор на оказание юридических услуг ... от 09.12.2024.

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по оказанию помощи по составлению отзыва на исковое заявление ПАО «Совкомбанк», запросов и ходатайств по гражданскому делу № ..., а Заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2. под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: консультации по вопросам Заказчика в рамках гражданского, гражданско-процессуального законодательства, по вопросам наследственного права, взыскания задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, возмещении судебных расходов, изучение документов, предоставленных заказчиком; составление запросов от имени заказчика; составление и подача в судебные органы отзыва; составление и подача в судебные органы ходатайства; составление жалоб, запросов и иных документов, неразрывно связанных с предметом договора.

Согласно п. 3.1. стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно расписке от 18.12.2024 ФИО8 (исполнитель) получила от ФИО4 денежные средства в размере 10 000 руб. за оказание юридической помощи.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства полагает разумной, соразмерной и справедливой сумму на оплату услуг представителя 10 000 руб., считает возможным взыскать такие расходы с истца ПАО «Совкомбанк» в пользу ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6 (паспорт серии ...), ФИО4 (паспорт серии ...) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) в пользу ФИО4 (паспорт серии ...) судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2025.

Судья: А.А.Малеев