Решение № 12-666/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> О на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Тыва ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Тыва ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением О обратился в суд с жалобой, указав на то, что согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда в постановлении указано, что дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено по истечении 4 месяцев после определения даты совершения правонарушения. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Просил отменить вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В письменном возражении представитель Управления федерального казначейства по Республике Тыва, не согласившись с жалобой О указывает на следующее. В соответствии с п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Положения настоящего Федерального закона не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Поскольку Управлением был проведен именно контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, то данным законом Управление не руководствуется, а руководствуется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Порядок). Указанным порядком определено, что объекты контроля имеют право представлять в территориальный орган Федерального казначейства возражения в письменной форме на акт, оформленный по результатам проверки (ревизии), а не на предписание, о чем неоднократно сообщалось объекту контроля. Кроме того, отмена представлений и предписаний территориального органа Федерального казначейства осуществляется в судебном порядке. <данные изъяты> в установленные сроки не обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания, в связи с чем данное предписание вступило в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Часть 20 ст. 19.5 КоАП РФ содержит возможность применения санкции в виде дисквалификации, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 1 год. Таким образом, в данном случае срок привлечения к административной ответственности истекает только в 2019 году. Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку такой срок не является пресекательным.

В судебное заседание надлежаще извещенный О не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд не считает уважительной причину неявки заявителя О, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем, рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления федерального казначейства по Республике Тыва ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы, указанные в возражении.

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

Из материалов дела усматривается, что главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления федерального казначейства по Республике Тыва ФИО4 в отношении министерства проведена проверка соблюдения в ДД.ММ.ГГГГ. условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы <данные изъяты>

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем Управлением Федерального казначейства по Республики Тыва <данные изъяты> направлено Представление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об устранении причин и принятии мер по указанным нарушениям.

Представление получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки в отношении <данные изъяты> выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, указано принять меры по устранению причин и условий совершения указанных в представлении нарушений с обязательным приложением подтверждающих документов в течение 30 календарных дней со дня получения представления. О результатах исполнения проинформировать не позднее 10 дней с даты исполнения представления.

В установленный срок представление не было исполнено, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Управлением федерального казначейства по РТ направлялось письмо <данные изъяты> о предоставлении информаций.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Управлением федерального казначейства по РТ направлялось письмо <данные изъяты> о предоставлении информаций.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Управлением федерального казначейства по РТ направлялось письмо <данные изъяты> о предоставлении информаций.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Управлением федерального казначейства по РТ направлялось письмо <данные изъяты> о предоставлении информаций.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Управлением федерального казначейства по РТ направлялось письмо <данные изъяты> о предоставлении информаций.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Управлением федерального казначейства по РТ направлялось уведомление <данные изъяты> о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица - <данные изъяты> О на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Управлением федерального казначейства по РТ уведомлением сообщалось <данные изъяты> об извещении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица - <данные изъяты> О на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

В установленный срок представление исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> О составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, должностным лицом О совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный финансовый надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 данного Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица <данные изъяты> О к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом утверждение заявителя о том, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 20 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет два месяца, необоснованно. Должностному лицу - <данные изъяты> О вменено не нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, как о том заявляет должностное лицо административного органа в настоящей жалобе. Объектом посягательства в данном случае является порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органов государственного (муниципального) финансового контроля.

Доводы о том, что согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений не состоятельны.

Поскольку в пунктах 3 и 3.1 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" перечислены виды контроля, на которые нормы федерального закона не распространяются.

Представление выдано надлежащим должностным лицом по результатам соответствующей проверки, касающейся деятельности <данные изъяты>, министром которого является О по вопросам, отнесенным к его компетенции. Данное представление не было обжаловано в установленном порядке.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Тыва ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты> О по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу О – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Боломожнова