Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело № 2-1033\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Нагорьевского сельского поселения, Администрации Переславского муниципального района, КУМИ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском (4-5,116-117), просит признать право собственности на нежилое здание гаража, назначение: нежилое, количество этажей-1, общей площадью 26.3 кв м, расположенный по адресу : <адрес скрыт>, согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером "М.Е.Н." от 12.04.2017 г.

Требование истец мотивировал тем, что 12 сентября 2004 года ФИО2 продала истцу принадлежащий ей гараж, расположенный в <адрес скрыт>, оформив сделку купли-продажи распиской в простой письменной форме. По договоренности с истцом ответчик обещала в скором времени переоформить документы на гараж в соответствии с требованиями ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в редакции, действовавшей на момент совершения сделки). Однако после длительных обещаний оформить сделку в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик отказалась. Из правоустанавливающих документов у истца имеется только договор аренды земельного участка от 15.08.2003 года, заключенный между истцом и Нагорьевской сельской администрацией, в соответствии с которым ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 20 кв м, расположенный в <адрес скрыт> на территории, прилегающей к котельной, для строительства гаража сроком на 1 год с последующим продлением. Администрация Переславского муниципального района отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка под гаражом на основании п 5 ст 36 ЗК РФ, в связи с тем, что с заявлением на приобретение прав на земельный участок могут обращаться собственники зданий, строений, сооружений, каковым истец не является. Кадастровым инженером земельный участок под гаражом размежеван. Спорный гараж представляет собой строение на кирпичном фундаменте, стены которого выполнены из дерева, оборудованное смотровой ямой из кирпича и отдельным подвальным помещением из кирпича, используемого для хранения консервированных продуктов. Указанный гараж принадлежал ответчику с 2000- 2001 года, государственная регистрация права собственности на спорный гараж ответчиком не совершалась.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали, пояснили, что ФИО4 говорила, что есть документы на строительство и есть разрешение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще ( уведомление). Ранее не возражала удовлетворению иска. Поясняла, что документов на строительство не было, мужу дал разрешение председатель ФИО5 и указал, где строить. Пытались землю оформить, но им отказали, гараж строили где-то в 2002 году ( л д 105-106).

Ответчик администрация Нагорьевского сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, решение оставляет на усмотрение суда, указывает, что не является надлежащим ответчиком. ( л д 75).

Ответчик администрация Переславского ПМР просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указывает, полномочиями по осуществлению управления муниципальным имуществом на территории Переславского муниципального района наделен КУМИ. Комитет является юридическим лицом, входит в структуру Администрации и в рамках наделенных полномочий осуществляет учет имущества, находящегося муниципальной собственностью Переславского муниципального района ( л д 108).

Ответчик КУМИ ПМР просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв в письменном виде. Из отзыва следует, что земельный участок ФИО2 в установленном порядке не предоставлялся, не было разрешения на строительство, следовательно в силу ч 3 ст 222 ГК РФ право собственности не возникло. Положения статьи 234 ГК РФ на самовольную постройку не распространяются ( л д123-124).

В качестве ответчика судом привлечен ФИО6, который в судебном заседании не возражал удовлетворению требований. Пояснил, что жил с родителями, приобрел автомобиль, решили строить гараж. Он обратился к главе Андриановского сельского совета "И.А.Ф." с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража. Он показал, где можно строить, сказал, что все оформит. Больше никаких документов не получали, претензий к гаражу администрация не предъявляла. "И.А.Ф." другие земельные участки не предоставлялись. Гараж продали истцу, необходимы были срочно деньги на лечение отца.

3-е лицо Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 12.09.2004 года выдает расписку, в которой указывает, что продает ФИО1 свой гараж, расположенный в <адрес скрыт>, согласно прилагаемой схеме. Стоимость гаража 300$ США. Гараж регистрации в сельской администрации не имеет ( л д 53).

Согласно, п2 ст 434, ст 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как такового документа, подписанного продавцом и покупателем нет.

Правоотношения сторон подтверждаются распиской, подписанной ответчиком.

Согласно ст 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что в данном случае договор купли-продажи спорного гаража заключен, судом выяснена воля сторон с учетом цели договора.

Из пояснений истца, ответчиков ФИО2, ФИО6 следует, что спорный гараж семья ответчика возводила своими силами.

Свидетель "К.Е,И." в судебном заседании пояснила, что Т-вы строили гараж, затем продали истцу. Гараж у них был года три.

Согласно ч1 ст 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. То есть право собственности у Т-вых на гараж может возникнуть при возведении гаража с соблюдением закона, правовых актов.

Согласно ст 222 ГК РФ, в редакции действующей в период строительства гаража, 2000-2002 годы,

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно Земельному кодексу РФ, действовавшему в период строительства гаража Т-выми земельные участки предоставлялись в органами местного самоуправления.

В судебном заседании свидетель "К.Н.В." пояснила, что она работает в администрации с 1991 года. В 2000 году ФИО6 обратился с заявлением о выделении земельного участка под строительство гаража, тогда председателем был "И", он выделял участок, обмерял, было решение о выделении. Но тогда полномочия перераспределялись, часть документов с ФИО7 передавалось в Нагорье, частично в район, документы не сохранились. Согласно ст 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Суду представлен список землепользователей земельных участков Андриановского сельского округа ( л д 143-144). Под номером <номер скрыт> значится ФИО6, указан кадастровый номер земельного участка с правом аренды. С учетом установленных обстоятельств, суд находит. что земельный участок под строительство гаража ФИО4 был предоставлен органами местного самоуправления. В таком случае нельзя признать постройку самовольной. В силу положений ч 2 ст 218 ГК РФ право собственности на гараж перешло к истцу. При этом суд учитывает, что гараж расположен в комплексе с другими гаражами, строительство гаража органами местного самоуправления не оспаривалось, в ходе судебного разбирательства не ставился вопрос о сносе гаража как самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение здание гаража, назначение нежилое, количество этажей -1, общей площадью 26.3 кв м, расположенный по адресу : <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22. 12.2017 года.

Судья Грачева Н.Л.