Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1786/2017

Дело №

Копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борский строитель» о расторжении договора подряда, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Борский строитель» о расторжении договора подряда №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Борский строитель», о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 349 100 руб., неустойки в сумме 10 271 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ответчиком договор подряда №Ф на строительство фундамента. Стоимость работ по договору составила 518 750 руб., им был оплачен аванс в сумме 349 100 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии с договором срок исполнения работы определен как ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок работы не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора, выплаты денежных средств, неустойки. Ответ на претензию он до сих пор не получил. Работы по договору подряда ответчиком не выполнены до настоящего времени, уплаченные денежные средства не возвращены. Утверждает, что действиями ответчика по неисполнению заказа на изготовление мебели ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Также пояснил, что расчет неустойки выполнен, исходя из предусмотренной договором ставки в 0,01 % в день.

Ответчик ООО «Борский строитель» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст. 453 ГК РФ:

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № Ф.

В соответствии с п.1.1. Договора, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству фундамента дома, тип – монолитная плита, по адресу: Дальнее Константиново, <адрес> новый, <адрес>.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость выполненных по договору работ составляет 518 750 руб.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Договора, оплата по договору осуществляется заказчиком в несколько этапов. Первый этап: в день подписания заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 349 100 руб., который включает в себя стоимость материалов и транспортных средств. Второй этап: после устройства опалубки, пространственного металлокаркаса и подписания Сторонами акта скрытых работ по устройству монолитной плиты фундамента в течение 3-х рабочий дней с момента подписания указанного акта скрытых работ, заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 90 000 рублей. Третий этап: после окончания всех работ по монтажу фундамента Заказчик подписывает акт приема-передачи и выплачивает Подрядчику сумму 79 650 рублей.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 договора, срок начала работы установлен как ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – как ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что во исполнение заключенного договора, истцом был осуществлен авансовый платеж в размере 349 100 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения подрядчиком договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, никем не опровергнутому, до настоящего времени работы по строительству фундамента дома, тип – монолитная плита, по адресу: Дальнее Константиново, <адрес> новый, <адрес> не произведены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора подряда, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о расторжении договора, выплаты денежных средств, неустойки была оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между сторонами по делу договора подряда № Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 349 100 руб.

В соответствии с п.8.2 Договора, при несоблюдении подрядчиком окончания работ по договору, он выплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ и оплаченных материалов по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ и оплаченных материалов.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Поскольку стоимость материалов была истцом полностью оплачена, ни один из этапов работы не был выполнен, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна начисляться на сумму договора – 518 750 рублей, исходя из следующего расчета:

518 750 х 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 0,01 % = 9441 рубль 25 копеек.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков окончания работ подлежащими частичному удовлетворению, в размере 9441 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права потребителя ФИО1 были виновно нарушены ООО «Борский строитель» неисполнением договора о выполнении работ.

На основании изложенного, принимая во внимание длительность просрочки и факт неисполнения договора до настоящего времени, степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а именно, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, поскольку законные требования ФИО1 ответчиком не были добровольно удовлетворены, с ООО «Борский строитель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 180 770 рублей 63 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом были понесены почтовые расходы на отправление претензии в сумме 87 руб. 20 коп., расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме 5000 руб.

Суд признает почтовые расходы в сумме 87 руб. 20 коп. судебными расходами истца и считает необходимыми взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по составлению претензии и искового заявления с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципы разумности и справедливости частично, в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Борский строитель» в доход бюджета госпошлины в размере 7078 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Борский строитель» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Борский строитель».

Взыскать с ООО «Борский строитель» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 349 100 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9441 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 770 рублей 63 копеек, почтовые расходы в сумме 87 рублей 20 копеек, расходы на представителя в суме 3000 рублей, а всего 545 399 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 17 000 рублей, взыскании неустойки в сумме 830 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 2000 рублей, копеек отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Борский строитель» в доход бюджета госпошлину в размере 7078 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова

Решение не вступило в законную силу