Решение № 2-3139/2019 2-3139/2019~М-2474/2019 М-2474/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3139/2019

Дело № 2-3139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала на то, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу не зарегистрирована, но фактически проживает ФИО2 При этом истец своего согласия на вселение ответчика не давала. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника квартиры.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав заключение прокурора Сафроновой Е.В., полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно карточкам регистрации, поквартирной карточке, справкам УФМС России по Челябинской области в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 (л.д. 50-55, 58-60).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселена в квартиру № дома № по <адрес>, на ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанной квартирой (л.д. 44-47).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает ответчик с супругом ФИО5 и их ребенком. Своего согласия на вселение ФИО2 ФИО1 как сособственник жилого помещения не давала. Истец в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ей чинятся препятствие, решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из вышеназванных положений закона, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (статья 40 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 3, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение между собственниками спорного жилого помещения о вселении в него ответчика не достигнуто, ответчик фактически вселена в спорное жилое помещение без получения согласие сособственника жилого помещения ФИО1, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как сособственника жилого помещения, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качества члена семьи сособственника жилого помещения ФИО5 и в настоящий момент ФИО2 в спорной квартире не проживает, суд признает несостоятельными, поскольку для вселения требуется согласие всех сособственников жилого помещения, которое ответчиком получено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика факт проживания ФИО2 в спорной квартире подтверждается его возражениями по заявленным требованиям (л.д. 32-33), а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей права пользования (л.д. 83-89).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас