Приговор № 1-214/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-214/2026

№ 1-214/2026 (№ 12501320004000758)

УИН 42RS0002-01-2026-000752-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 апреля 2026 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмистровой О.А. (по соглашению)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

25.03.2016 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 06.03.2017 и постановления президиума Кемеровского областного суда от 04.06.2018) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.10.2015 – судимость погашена) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы и штрафу 10000 рублей и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по ч.5 ст.69 УК РФ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в сумме 10000 рублей в ИК общего режима, штраф исполнять самостоятельно,

06.05.2016 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 06.03.2017 и постановления президиума Кемеровского областного суда от 04.06.2018) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ /приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.03.2016/ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно; освобожден из ИК 02.07.2019 условно-досрочно на 1 год 13 дней, наказание в виде штрафа исполнено 31.12.2020,

21.03.2023 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.06.2024) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

06.07.2023 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ /присоединен приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.03.2023/ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 05.09.2025 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

03.12.2025 около 15:00 часов ФИО1 проходя около дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что дома никого нет, зашел на территорию дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к окну дома, разбив кулаком своей руки стекло в окне, через образовавшееся отверстие незаконно с целью хищения проник в дом, являющийся жилищем ФИО26 после чего прошел в проходную комнату дома, где взял в руки пылесос «Керхер» стоимостью 7000 рублей, далее прошел в комнату, где снял с кронштейна жидкокристаллический телевизор марки «Дексп» стоимостью 10000 рублей, после чего прошел в зал, где открыл ящик тумбочки и взял мобильный телефон марки «Реалми С3» стоимостью <***> рублей, положив его в карман своих брюк, с подоконника окна в кухне взял мобильный телефон марки «Реалми 5 Про» стоимостью 3000 рублей, положив его также в карман своих брюк, после чего отнес жидкокристаллический телевизор марки «Дексп» и пылесос «Керхер» к окну, через которое проник в дом и вышел через отверстие в окне с похищенным имуществом, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО27 причинив ей значительный ущерб на общую сумму 2<***> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

25.12.2025 в период времени с 11:00 часов до 11:30 часов ФИО1, проходя около дома, расположенного по адресу: <адрес> увидев, что дома никого нет, зашел на территорию дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к окну дома, при помощи свечного ключа отжал пластиковое окно, тем самым открыв его и через открытое окно незаконно с целью хищения проник в дом, являющийся жилищем ФИО28 после чего прошел в комнату, где взял с комода в руки телевизор «Телефункен» стоимостью 10000 рублей, после чего прошел в зал, где на комоде взял в руки телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, после чего отнес похищенное имущество к окну через которое проник, далее снова прошел в зал, где с компьютерного стола взял в руки ноутбук «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, с полки компьютерного стола взял кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 8300 рублей, после чего вышел через открытое окно с похищенным имуществом, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО29 причинив ему значительный ущерб на общую сумму 38300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по двум эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО1 с предварительного расследования (том 2 л.д. 207-212) им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что 03.12.2025 около 15:00 часов он зашел во двор <адрес>, постучал в дверь и окно, но никто не открыл. Он понял, что дома никого нет. После чего он решил проникнуть в данный дом и похитить какое-нибудь имущество. Кулаком правой руки разбил стекло окна, порезал палец. Проникнув в дом в углу комнаты похитил пылесос «Керхер», со стены в комнате похитил телевизор «Дексп», из ящика в зале похитил мобильный телефон «Реалми 5 Про», с подоконника в кухне мобильный телефон «Реалми С3». Похищенное имущество увез на автомобиле такси, которое вызвал через приложение «Яндекс» и продал в комиссионный магазин по адресу: <...> за 10500 рублей. Продавцу в магазине сообщил данные «ФИО30 Денежные средства потратил на личные нужды.

25.12.2025 в период с 11:00-11:30 часов проник в дом <адрес>, отжав окно свечным ключом, который нашел в ограде дома. Находясь в комнате дома с комода похитил телевизор «Телефункев» и телевизор «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг» и кошелек с денежными средствами в сумме 8300 рублей. Похищенное имущество увез на автомобиле такси, которое вызвал через приложение «Яндекс» и хотел продать в комиссионный магазин по адресу: <...>. Продавец-приемщик долго оценивала имущество, он не стал ждать, поэтому оставил похищенное в магазине без оплаты, ушел. Из кошелька вытащил денежные средства в сумме 8300 рублей, кошелек выбросил. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим полностью возместила его девушка ФИО31

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он признает вину по всем эпизодам совершенных им преступлений, значительность причиненного преступлениями потерпевшим ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается, писал извинительные письма потерпевшему ФИО32 больше такого не повторится. В настоящее время он намерен вести законопослушный образ жизни, заключить брак с ФИО33 хочет жить нормальной жизнью. До задержания он работал неофициально подсобным рабочим, общался с ребенком – <данные изъяты>, помогал ему материально, проводил с ним совместно время, познакомил сына с ФИО34 помогал родителям, так как его отец и папа <данные изъяты>, равно как и у <данные изъяты>.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО35

Показаниями потерпевшей ФИО36 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом ФИО37 Дом полностью пригоден для жилья, они в нем живут, делают параллельно ремонт. В доме есть печное отопление, электричество, и все необходимое для проживания. 03.12.2025 около 13:00 часов они с супругом уехали, дом закрыли на ключ. Вернувшись около 19:07 часов, не смогли открыть замок снаружи, поэтому муж открыл дверь при помощи топора, отжав дверное полотно от косяка. Войдя в дом, она обнаружила, что в проходной комнате разбито окно, цветочные горшки валялись на полу. В зале обнаружила пропажу телевизора марки «Дексп» жидкокристаллический в корпусе черного цвета, диагональ 43 дюйма, оценивает его в 10000 рублей и пылесоса «Керхер» в корпусе желто-черного цвета, оценивает его в 7000 рублей, а также из ящика тумбочки был похищен телефон марки «Реалми 5 Про» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № в силиконовом чехле черного цвета с изображением «клубники черного цвета с вкраплением золотистого цвета», чехол и сим-карты материальной ценности не представляют, телефон оценивает в 3000 рублей и с подоконника в кухне похищен телефон марки «Реалми С 3» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оценивает его в 2 200 рублей. Супруг позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Материальный ущерб в сумме 22 200 рублей является для нее значительным, так как заработная плата ее составляет 35 000 рублей, супруг получает около 100 000 рублей, ежемесячные траты составляют - оплата коммунальных платежей около 3 000 рублей, оплата ипотеки в сумме 12 000 рублей, кредитные обязательства в сумме 17500 рублей, покупку продуктов питания в сумме 10000 рублей, кроме того, на <данные изъяты>. В ходе следствия от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1, который написал ей извинительное письмо. Сожительница ФИО38 с мамой ФИО1 - ФИО39 возместили ей ущерб в сумме 2<***> рублей и за разбитое окно в сумме 8500 рублей. ФИО1 она простила, но все равно настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, так как не желает, чтобы подобное повторилось. На строгом наказании не настаивает (том 1 л.д. 23-26, 72-75, 218-220).

Показаниями свидетеля ФИО40 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО42. его супруга, с которой они проживают по адресу: <адрес> 03.12.2025 около 13:00 они с супругой уехали в пгт. Бабанаково г.Белово, дом закрыли на ключ. Вернувшись домой в 19:07 часов жена не смогла открыть дверь, поэтому он взял топор и отжал дверное полотно от косяка. Первой в дом вошла жена, которая и обнаружила пропажу из дома телевизора «Дексп», пылесоса «Керхер» и двух телефонов «Реалми 5 Про» и «Реалми С 3». Вор проник в дом через разбитое окно в проходной комнате. О произошедшем он сообщил в полицию (том 1 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля ФИО41 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что работает в такси «Яндекс» на автомобиле № 03.12.2025 находился на смене, около 15:07 часов поступила заявка на <адрес>. Прибыв на указанный адрес, его ожидал мужчина, одетый во все темное, ростом до 180 см, среднего телосложения, европейской наружности, на левой руке татуировка. Парень на заднее сидение загрузил в машину телевизор жидкокристаллический диагональю экрана около 1 метра, пылесос желтого цвета, а сам сел вперед. Он обратил внимание, что у парня из правой руки капала кровь. Парень сообщил, что необходимо доехать до комиссионного магазина «КТЛ» по ул. Ленина, 26 г.Белово и подождать оплату. Он доехал до указанного магазина, парень занес в магазин телевизор и пылесос. Позже парень вернулся из магазина и оплатил поездку (том 1 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО43 в судебном заседании и с предварительного расследования (том 1 л.д. 132-134, том 2 л.д. 83-85) о том, что с ФИО1 она познакомилась в сентябре 2025 года в «<данные изъяты>», у них сразу завязались отношения. Сама она проживает в г.Ленинск-Кузнецком <данные изъяты>, но по работе приезжает в г.Белово. Про ФИО1 знала, что он был ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, он это от нее не скрывал. В конце декабря - 26.12.2025 с ФИО1 они договорились встретится в г. Белово. Когда встреча их не состоялась, она стала ему звонить, но телефон его был недоступен. Тогда она позвонила другу ФИО1 – ФИО46, который сообщил, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. По приезду в г.Белово в Отделе МВД России «Беловский» узнала от начальника полиции, что ФИО1 действительно находится в отделе полиции, что он совершил две кражи. В ходе следствия, она созванивалась с потерпевшими, вместе с мамой ФИО1 ездила к ним, действительно возместила ущерб потерпевшей ФИО44 и потерпевшему ФИО45 в полном объеме, кроме того, возместила ущерб потерпевшим по ремонту поврежденных окон, имеются расписки об этом. После произошедшего она разговаривала с ФИО1, он не отрицает, что это он совершил кражи, раскаивается и сожалеет о случившемся. Она знакома с ФИО1 около полугода, они практически совместно проживали все это время. Характеризует его, как доброго, очень ответственного человека, смелого и решительного. Она намерена выйти за него замуж, верит и надеется, что это у них серьезно, что жизнь ФИО1 поменяется, он этого хочет. Знакома хорошо с родителями ФИО1, как у его мамы, так и у папы плохое состояние здоровья, поэтому знает, что ФИО1 всегда оказывал им помощь.

Показаниями свидетеля ФИО47 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что она работает в ИП «ФИО2.» в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по адресу: <...> в должности продавца-приемщика. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 03.12.2025 около 15:15 часов в помещение магазина вошел мужчина на вид около 40-45 лет, рост около 170-180 см, среднего телосложения, одетый в куртку пуховик темного цвета, кепку темного цвета. Черты лица - лицо овальной формы с выраженными скулами, брови среднего размера, темного цвета, глаза миндалевидной формы, нос узкий, среднего размера, губы тонкие. Мужчина принес телевизор жидкокристаллический марки «Дексп», пылесос марки «Керхер» для продажи. Покупатель, который находился в торговом зале, приобрел у мужчины телевизор за 5 000 рублей, а пылесос приобрела она за 2500 рублей по договору купли-продажи. Мужчина представился ФИО48 паспорт она не спрашивала. Около 17:00 часов этот же мужчина снова пришел в магазин и продал два мобильных телефона: марки «Реалми С3» и марки «Реалми 5 Про» по 1500 рублей за каждый. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон марки «Реалми С3», мобильный телефон марки «Реалми 5 Про», пылесос марки «Керхер», телевизор были похищены. В ходе следствия она опознавала мужчину, который 03.12.2025 около 15:15 часов и около 17:00 часов продал в их комиссионный магазин пылесос «Керхер», мобильный телефон марки «Реалми С3» и Реалми 5 про» по фотографии. Мужчину опознала по чертам лицам, данные мужчины: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187-190, л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля ФИО49 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что 27.12.2025 в ходе проведения обыска по адресу: <...> от сотрудников полиции ей стало известно, что 03.12.2025 в магазин было сдано похищенное имущество: ЖК телевизор «Дексп», пылесос марки «Керхер», мобильный телефон марки «Реалми С3», мобильный телефон марки «Реалми 5 Про» о том, кто сдавал похищенное имущество ей неизвестно, также поясняет, что данное имущество было продано, в настоящее время в магазине его нет. В помещении магазина имеется видеофиксация с камерами видеонаблюдения. Видеозапись с камер видеонаблюдения был перенесена на оптический диск (том 1 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО50 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что он проживает по <адрес> Ранее у него были финансовые трудности и он продавал свое имущество в комиссионный магазин «КомиссионТорг» г. Березовский. При продаже имущества, предъявлял паспорт. В комиссионном магазине «КомиссионТорг», находящимся по адресу: <...> он никогда не обращался, имущество свое не продавал (том 1 л.д. 234-235).

Письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного дежурной части Отдела МВД России «Беловский» ФИО51 зарегистрированным в КУСП за № 18527 от 03.12.2025 о том, что неизвестное лицо проникло в дом по адресу: <адрес> путем разбития окна, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО52 (том 1 л.д. 3),

- заявлением № 18827 от 03.12.2025, согласно которого ФИО53 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03.12.2025 в период времени с 13:00 часов до 19:07 часов проникло в дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Беловский <адрес> путем разбития окна откуда похитило телевизор «Дексп» стоимостью 10 000 рублей, пылесос «Керхер» стоимостью 7000 рублей, смартфон «Реалми 5 Про» стоимостью 3000 рублей, смартфон «Реалми С3» стоимостью <***> рублей, чем причинило ФИО54. ущерб на общую сумму 22 200 рублей (том 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен деревянный одноэтажный дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> Перед входом в дом расположена закрытая веранда. За верандой у первого по счету окна обнаружены на снегу осколки стекла от разбитого окна, осколки и подоконник обработан дактилоскопическим порошком. При входе в дом: прихожая, дверной проем в кухню. При входе в проходную комнату слева направо: компьютерный стол, монитор, колонки, клавиатура. Под столом расположен системный блок, стул. Далее за столом окно с разбитым стеклом. На подоконнике разбитые горшки с цветами под подоконником осколки цветочных горшков, земля, цветы. Присутствующая при осмотре ФИО55 пояснила, что в углу справа от стола на полу стоял пылесос «Керхер» черно-желтого цвета. В зале: кресло-мешок, диван, стол, 3 окна занавешены шторами без повреждений, кресло, двуспальная кровать с 2 тумбами, вентилятор. Справа от дверного проема на стене обнаружен кронштейн. Присутствующая при осмотре ФИО56 пояснила, что на данном кронштейне был прикреплен ЖК телевизор «Дексп» диагональю 43 дюйма. В ходе осмотра изъяты следы обуви, марлевый тампон со следами бурого цвета, контрольный образец марлевого тампона (том 1 л.д. 6-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрено помещение магазина «Комиссионторг» по адресу: <...>. Вход в помещение через металлические двери, прямо расположен стол, на столе расположен оптический диск с видеозаписью, предоставленной ФИО57 В ходе осмотра изъято: оптический диск DVD-R с видеозаписью от 03.12.2025 (том 1 л.д. 107-112),

- распиской потерпевшей ФИО59 от 11.01.2026, согласно которой она получила от свидетеля ФИО58 денежные средства в сумме 30700 рублей, в счет возмещения материального ущерба (том 2 л.д. 223),

- протоколом выемки от 27.12.2025 /с фототаблицей/, согласно которого у потерпевшей ФИО60 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Реалми 5 Про», 2 распечатанных скриншота с интернет сайта «Авито» (том 1 л.д. 77-80),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2025, согласно которого осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Реалми 5 Про», указано смартфон realmе RMX1971, цвет: мерцающий синий, №; скриншот с сайта «Авито» с информацией о продаже мобильного телефона марки «Реалми 5 Про», цена 3000 рублей. Со слов присутствующей при осмотре потерпевшей ФИО61 в скриншоте распечатанном с интернет сайта «Авито», в котором представлено объявление о продаже мобильного телефона аналогичного похищенного у неё мобильного телефона, стоимость которого составляет 3000 рублей, поэтому она настаивает именно на такой стоимости при оценке принадлежащего ей мобильного телефона марки «Реалми 5 Про» с учетом эксплуатации; также осмотрен скриншот с сайта «Авито» с объявлением о продаже мобильного телефона марки «Реалми С 3» бывшего в эксплуатации. В скриншоте имеется изображение мобильного телефона и указана стоимость телефона - <***> рублей с учетом эксплуатации. Со слов присутствующей при осмотре потерпевшей ФИО62 в скриншоте распечатанном с интернет сайта «Авито», в котором представлено объявление о продаже мобильного телефона аналогичного похищенного у неё мобильного телефона, стоимость которого составляет <***> рублей, поэтому она настаивает именно на такой стоимости при оценке принадлежащего ей мобильного телефона марки «Реалми С 3» с учетом эксплуатации (том 1 л.д. 81-82),

- распиской потерпевшей ФИО63 от 27.12.2025, согласно которой ФИО64 получила упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Реалми 5 Про» (том 1 л.д. 89),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО65 от 27.12.2025 /с фототаблицей/, из которого следует, что изъяты скриншоты с приложения «Яндекс-такси» с заказом от 03.12.2025 (том 1 л.д. 140),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2026, согласно которого осмотрен скриншот с приложения «Яндекс-такси» с заказом от 03.12.2025, где указано откуда - «<адрес>» и куда - «Ломбард-Золотофф, ул. Чкалова, 11» получен заказ и на какую сумму (том 2 л.д. 153-155),

- протоколом обыска от 27.12.2025 в помещении комиссионного магазина «Комиссионторг» по адресу: <...>, согласно которого у свидетеля ФИО66 изъяты: договор купли-продажи № 10310 от 03.12.2025 хозяйственного пылесоса «Керхер», договор купли-продажи № 10313 от 03.12.2025 смартфона «Реалми С3», товарный чек № 15918 от 04.12.2025о продажи смартфона «Реалми 5 Про» от 04.12.2025, договор купли-продажи № 10314 от 03.12.2025 смартфона «Реалми 5 Про», товарный чек № 15919 от 04.12.2025 хозяйственного пылесоса «Керхер» (том 1 л.д. 94-97),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2026, согласно которого осмотрен договор купли-продажи № 10313 от 03.12.2025 смартфона «Реалми С3», где указан id 125890595, с/н 865105041310815, указанный товар продан за 1500 рублей. Продавец ФИО67. Покупатель ИП «Саичкин», менеджер ФИО71 договор купли-продажи № 10314 от 03.12.2025 смартфона «Реалми 5 Про» где указан id 125890780 с/н 860385040142519, указанный товар продан за 1500 рублей. Продавец ФИО68. Покупатель ИП «Саичкин», менеджер ФИО70 договор купли-продажи № 10310 от 03.12.2025 хозяйственного пылесоса «Керхер», где указан id 125889367, указанный товар продан за 2500 рублей. Продавец ФИО72 Покупатель ИП «Саичкин», менеджер ФИО69 товарный чек № 15919 от 04.12.2025 хозяйственного пылесоса «Керхер», где указано, что 04.12.2025 данный пылесос был продан за 6500 рублей; товарный чек № 15918 от 04.12.2025о продажи смартфона «Реалми 5 Про» где указано, что 04.12.2025 данный смартфон был продан за 4500 рублей (том 2 л.д. 153-155),

- протоколом выемки от 27.12.2025 /с фототаблицей/, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты полуботинки (пара) (том 1 л.д. 162),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2026, согласно которого осмотрены полуботинки (пара), изготовлены из тряпичного материала, шнурки черного цвет. Подошва полуботинок литой формы, плоская, общая длина 302 мм. Форма носочной части - овальная. Подошва имеет рельефный рисунок (том 2 л.д. 153-155),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2026 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью от 03.12.2025 из комиссионного магазина «Комиссионторг» по адресу: <...>. На файле VID-6107854223791215270 запечатлено помещении комиссионного магазина «Комиссионторг», за стойкой находится женщина и трое мужчин, один из которых предлагает приобрести телевизор и пылесос. Другой мужчина приобрел телевизор, а женщина составила договор купли-продажи на пылесос. Участвующий при осмотре обвиняемый ФИО1 узнал себя на видео и пояснил, что это именно он продаёт имущество похищенное им по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 237-239),

- протоколом предъявления для опознания от 27.12.2025, согласно которому свидетель ФИО73 осмотрел представленных лиц и заявил, что опознал мужчину на втором месте, который 03.12.2025 днем заказывал такси на адрес: <адрес>, он вез телевизор и пылесос, поехали в «КТЛ» г. Белово. Опознал его по чертам лица. Результат опознания - опознан ФИО1 (том 1 л.д. 143-146),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.12.2025, согласно которому свидетель ФИО74 в лице, изображенном на фотографии № 1 опознает мужчину, который 03.12.2025 около 15:15 часов и 17:00 часов продал в комиссионный магазин «Комиссионторг» по адресу: <...>, пылесос «Керхер» и два телефона «Реалми 5 Про» и «Реалми С3». Опознала его по чертам лица: овальной форме лица с выраженными скулами, миндалевидной форме глаз, узкому носу среднего размера, узким губам, бровям среднего размера, мужчину она запомнила хорошо, поэтому уверена, что это именно он продавал имущество 03.12.2025. Результат опознания: опознан ФИО1 (том 1 л.д.193-195),

- заключением эксперта № 31 от 30.01.2026, согласно которому следы подошвы обуви, обнаруженные и сфотографированные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> могли быть оставлены полуботинками, изъятыми у подозреваемого ФИО1 либо другой обувью, имеющей подобную форму и размеры, вид и размеры рельефного рисунка (том 1 л.д. 213-215),

- заключением эксперта № 364-0029-2026 от 26.01.2026, согласно которому кровь подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ группы <данные изъяты> В пятне на фрагменте марли со смывами вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2025 дома, расположенного по адресу: <адрес> (объект № 2), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе А?. При исследовании по системе Hp установлен тип Hp 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данном пятне могла произойти от подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-204),

- справкой о доходах потерпевшей ФИО75 согласно которой ее ежемесячный доход составляет 34 534 рублей (том 1 л.д. 32),

- справкой о доходах свидетеля ФИО76 согласно которой его ежемесячный доход составляет 103 368, 74 рублей (том 1 л.д. 40),

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость пылесоса «Керхер» составляет 7000 рублей, смартфона «Realme 5 Pro», 2019 года выпуска составляет 3000 рублей, смартфона «Realme C3» составляет <***> рублей (том 1 л.д. 236).

По факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО77

Показаниями потерпевшего ФИО78 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО79 Дом одноэтажный, кирпичного строения. Территория огорожена деревянным забором, вход через металлическую калитку. Окна в доме пластиковые. С 22.12.2025 супруга ушла к дочери ФИО80 25.12.2025 около 10:11 часов он ушел проведать жену, дочь и внучку. Домой вернулся примерно в 12:15 часов и заметил, что в комнате на полу собран палас и приоткрыто пластиковое окно. Пройдя в комнату, обнаружил, что с комода похищен телевизор «Телефункен» в полимерном корпусе черного цвета, диагональ примерно 80 см, ЖК экраном на металлической ножке, оценивает в 10000 рублей, в зале с тумбочки похищен телевизор «Самсунг» в полимерном корпусе серого цвета, оценивает его в 10000 рублей и с компьютерного стола похищен ноутбук «Самсунг», оценивает в 10000 рублей, также кошелек, в котором находились 8 купюр достоинством 1000 рублей, три купюры достоинством по 100 рублей. О произошедшем сообщил супруге. Причиненный ущерб в сумме 38300 рублей является для его семьи значительным, так как пенсионное пособие составляет 20000 рублей, у супруги 24000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб возмещен ему в ходе предварительного следствия в полном объеме, сотрудниками полиции возвращены телевизор «Телефункен», телевизор «Самсунг», ноутбук «Самсунг», а ФИО81 остальное возместила денежными средствами. ФИО1 извинился перед ним в письме, он его простил, но желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. По мере наказания просит строго не наказывать (том 2 л.д. 28-30, л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО82 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО83 её муж. С 22.12.2025 она находилась у дочери. 25.12.2025 около 10:40 часов к ним пришел ФИО3, немного посидел и ушел домой. Около 12:15 часов супруг позвонил и пояснил, что в дом проникли через окно на кухне и похитили из дома телевизор «Самсунг», телевизор «Телефункен», ноутбук «Самсунг», кошелек с денежными средствами в сумме 8300 рублей. В ходе следствия похищенное имущество вернули и возместили ущерб в сумме 8300 рублей и 7000 рублей за поврежденное окно (том 2 л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО4 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что ФИО5 и ФИО84 её родители, которые проживают в <адрес>. 25.12.2025 от отца - ФИО85. узнала, что 25.12.2025 около 12:15 часов в дом к родителям кто-то проник путем отжатия окна и похитили телевизор «Телефункен», телевизор «Самсунг», ноутбук «Самсунг», кошелек с денежными средствами в сумме 8300 рублей. От сотрудников полиции позднее стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который полностью возместил ущерб родителям (том 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО86 в судебном заседании и с предварительного расследования (том 1 л.д. 132-134, том 2 л.д. 83-85) о том, что с ФИО1 она познакомилась в сентябре 2025 года в «<данные изъяты>», у них сразу завязались отношения. Сама она проживает в г.Ленинск-Кузнецком с <данные изъяты>, но по работе приезжает в г.Белово. Про ФИО1 знала, что он был ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, он это от нее не скрывал. В конце декабря – 26.12.2025 года с ФИО1 они договорились встретится в г. Белово. Когда встреча их не состоялась, она стала ему звонить, но телефон его был недоступен. Тогда она позвонила другу ФИО1 – ФИО87, который сообщил, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. По приезду в г.Белово в Отделе МВД России «Беловский» узнала от начальника полиции, что ФИО1 действительно находится в отделе, что он совершил две кражи. В ходе следствия, она созванивалась с потерпевшими, вместе с мамой ФИО1 ездила к ним, действительно возместила ущерб потерпевшей ФИО88 и потерпевшему ФИО89 в полном объеме, кроме того, возместила ущерб потерпевшем по ремонту окон, имеются расписки об этом. После произошедшего она разговаривала с ФИО1, он не отрицает, что это он совершил кражи, раскаивается и сожалеет о случившемся. Она знакома с ФИО1 около полугода, они практически совместно проживали все это время. Характеризует его, как доброго, очень ответственного человека, смелого и решительного. Она намерена выйти за него замуж, верит и надеется, что это у них серьезно, что жизнь ФИО1 поменяется, он этого хочет. Знакома хорошо с родителями ФИО1, как у его мамы, так и у папы плохое состояние здоровья, поэтому знает, что ФИО1 всегда оказывал им помощь.

Показаниями свидетеля ФИО90 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что он работает в такси «Яндекс» на автомобиле №. 25.12.2025 он находился на смене, около 11:26 часов поступила заявка на <адрес> На перекрестке ул. Калинина и ул. Коммунистическая, не доезжая до указанного в заявке адреса, возле мусорного бака, его ожидал мужчина, одетый во все темное, ростом до 180 см, среднего телосложения, европейской наружности, на левой руке татуировка. Он узнал в нем парня, которого ранее уже возил 03.12.2025. Парень на заднее сидение загрузил в машину телевизор жидкокристаллический диагональю экрана около 1 метра и еще один жидкокристаллический телевизор диагональю экрана около 80 см, а также ноутбук серебристого цвета и сам сел вперед. Парень представился ФИО91. В заявке был конечный адрес <...>, но парень попросил его сначала отвезти в магазин «КТЛ» г. Белово, а потом в г. Ленинск-Кузнецкий в районе ТЦ «Фабрика», за ним расположена какая-то база, там его встретили девушка на костылях и парень. Чуть позже он нашел в салоне автомобиля забытый тем парнем свечной ключ, который он выдал сотрудникам полиции (том 2 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО92 с предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании о том, что работает в ИП «ФИО2.» в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по адресу: <...> в должности продавца-приемщика. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 25.12.2025 около 11:50 часов в помещение магазина вошел мужчина на вид около 40-45 лет, рост около 170-180 см, среднего телосложения. Был одет в куртку пуховик серого цвета, шапку спортивного типа с логотипом «Адидас», лицо овальной формы с выраженными скулами, брови среднего размера, темного цвета, глаза миндалевидной формы, нос узкий, среднего размера, губы тонкие. Мужчина предложил приобрести телевизор марки «Самсунг», телевизор марки «Телефункен» и ноутбук марки «Самсунг». Она пояснила, что оценка имущества займет по времени около 15 минут. Мужчина очень торопился, вышел на улицу. Через 5-10 минут мужчина вернулся и попросил выдать денежные средства, она предложила вернуться позже. Около 18:00 часов в магазин приехали сотрудники с постановление о производстве обыска и изъяли телевизор марки «Самсунг», телевизор марки «Телефункен» и ноутбук марки «Самсунг», которые были похищены. В ходе следствия она опознавала мужчину, который 25.12.2025 около 11:50 часов хотел продать в их комиссионный магазин «КомиссионТорг» телевизор марки «Самсунг», телевизор марки «Телефункин», ноутбук марки «Самсунг» по фотографии. Мужчину опознала по чертам лицам, данные мужчины: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113-116, том 2 л.д. 122-124).

Письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного дежурной части Отдела МВД России «Беловский» ФИО93 зарегистрированным в КУСП за № 19689 от 25.12.2025 о том, что неизвестное лицо проникло в дом по адресу: <адрес> путем отжатия окна, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО94 (том 2 л.д. 3),

- заявлением № 19689 от 25.12.2025, согласно которого ФИО95 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 25.12.2025 в период времени с 10:15 часов до 12:15 часов проникло в дом по адресу: <адрес>, путем отжатия окна, откуда похитило телевизор «Телефункен» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, ноутбук «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 8300 рублей, чем причинило ФИО3 ущерб на общую сумму 38300 рублей (том 2 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен дом <адрес>. Входная дверь в дом без повреждений. В кухне слева дверной проем в комнату, при входе в которую с правой стороны расположена кровать, с левой стороны шкафы комод. Прямо расположено окно, под окном имеется повреждение в виде скола. Со слов заявителя ФИО96 на комоде находился телевизор «Телефункен» на металлической ножке. Прямо из кухни имеется дверной проем в зал, в котором с правой стороны при входе расположен компьютерный стол с полками. Со слов заявителя ФИО98 что на компьютере находился ноутбук «Самсунг» серого цвета. Далее с левой стороны расположена тумба, около стены диван, комод, кресло, журнальный столик. Со слов заявителя ФИО97 пояснил, что с тумбочки с правой стороны около стены находился телевизор «Самсунг», который был похищен. В ходе осмотра изъят след обуви (том 2 л.д. 6-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрено помещение магазина «Комиссионторг» по адресу: <...>, вход в помещение через металлические двери, прямо расположен стол, на столе расположен оптический диск с видеозаписью предоставленной ФИО99 В ходе осмотра изъято: оптический диск DVD-R с видеозаписью от 25.12.2025 (том 2 л.д. 76-80),

- протоколом обыска от 25.12.2025 в помещении комиссионного магазина «Комиссионторг» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, согласно которого у свидетеля ФИО100 изъяты: телевизор марки «Самсунг», телевизор «Telefunken», ноутбук «Самсунг» (том 2 л.д. 65-66),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, диагональю 80 см, серийный номер № подставкой черного цвета и блоком питания; телевизор «Telefunken» в корпусе чёрного цвета диагональю 80 см, серийный номер №; ноутбук «Самсунг» в корпусе серого цвета, модель CODE: NP300E5A – AQRU, серийный номер № (том 2 л.д. 67-68),

- распиской потерпевшего ФИО101 от 25.12.2025, согласно которой он получил телевизор марки «Самсунг», телевизор «Telefunken», ноутбук «Самсунг» (том 2 л.д. 75),

- протоколом выемки от 27.12.2025 /с фототаблицей/ у свидетеля ФИО102 скриншотов с приложения «Яндекс-такси» с заказом за 25.12.2025, свечного ключа (том 2 л.д. 91),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2026, согласно которого осмотрен скриншот с приложения «Яндекс» с заказом от 25.12.2025, указано откуда - «<адрес>», куда «Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 88», а также осмотрен трубчатый свечной ключ с отверткой длинной 182 мм (том 2 л.д. 153-155),

- протоколом выемки от 27.12.2025 /с фототаблицей/, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 полуботинки (пара) (том 1 л.д. 162),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2026, согласно которого осмотрены полуботинки (пара) из тряпичного материала, имеются шнурки черного цвет. Подошва полуботинок литой формы, плоская. Общая длина 302 мм. Форма носочной части - овальная. Подошвы имеет рельефный рисунок (том 2 л.д. 153-155),

- протоколом выемки от 16.01.2026, в ходе которого у потерпевшего ФИО103 изъяты - руководство пользователя на телевизор «Самсунг», инструкция на ноутбук «Самсунг», гарантийный талон на телевизор «Телефункен», расходная накладная на телевизор «Телефункен» № 533 от 26.04.2017 (том 2 л.д. 132-133),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2026, согласно которого осмотрены: руководство пользователя на телевизор «Самсунг», где имеется изображение телевизора, указан марка «Samsung», имеются надпись в верхней части ЖК - телевизор, также имеется надпись о том, что телевизор был приобретен 18.09.2011; инструкция на ноутбук «Самсунг», указан марка «Samsung»; гарантийный талон на телевизор «Телефункен», где указан дата продажи 26.04.2017, наименование телевизор «TELEFUNKEV», цвет Black, номер № цена 12990 рублей; расходная накладная на телевизор «Телефункен» № 533 от 26.04.2017, где указан код 45996, товар «TELEFUNKEV» TF-LED32S41T2 BLACK, цена 15990 рублей, скидка 3000 рублей, сумма 12 990 рублей (том № 2 л.д.134-135),

- распиской потерпевшего ФИО104 от 16.01.2026, согласно которой он получил руководство пользователя на телевизор «Самсунг», инструкцию на ноутбук «Самсунг», гарантийный талон на телевизор «Телефункен», расходную накладную на телевизор «Телефункен» № 533 от 26.04.2017 (том 2 л.д. 142),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2026 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью от 25.12.2025 из комиссионного магазина «Комиссионторг» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. При просмотре файла VID-1070484272454182592 установлено, что в помещении находится женщина за стойкой и мужчина, который ставит на стойку два телевизора, ноутбук. Мужчина ушел, оставив имущество в магазине. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 узнал себя на видео и пояснил, что это именно он продаёт имущество похищенное им по адресу: <адрес>. Также пояснил, что не стал ждать оценки имущества и ушел из комиссионного магазина, оставив имущество в магазине (том 3 л.д. 63-65),

- протоколом предъявления для опознания от 27.12.2025, согласно которого свидетель ФИО105 осмотрел представленных лиц и заявил, что опознал мужчину на третьем месте, который 25.12.2025 днем заказывал такси на адрес: <адрес> до г. Ленинск-Кузнецкий. На пересечении ул. Коммунистическая и ул. Калинина он его забрал, у него с собой было два телевизора и ноутбук. Потом поехали в магазин «КТЛ». Опознал его по чертам лица. Результат опознания – опознан ФИО1 (том 2 л.д. 94-97),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.12.2025, согласно которому свидетель ФИО106 на фотографии № 1 опознала мужчину, который 25.12.2025 около 11:50 часов хотел продать телевизор «Самсунг», телевизор «Телефункев», ноутбук «Самсунг». Опознала его по чертам лица: овальной форме лица с выраженными скулами, миндалевидной форме глаз, узкому носу среднего размера, узким губам, бровям среднего размера, мужчину она запомнила хорошо, поэтому уверена, что это именно он продавал имущество 25.12.2025. Результат опознания: опознан ФИО1 (том 2 л.д.119-121),

- заключением эксперта № 33 от 30.01.2026, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный и сфотографированный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> мог быть оставлен полуботинком (для правой ноги), изъятых у подозреваемого ФИО1, либо другой обувью, имеющей подобную форму и размеры обуви, вид и рельефного рисунка (том 2 л.д. 169-172),

- заключением эксперта № 32 от 30.01.2026, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный и изъятый в ходе смотра места происшествия: <адрес>, мог быть оставлен, как рабочей частью отвёртки трубчатого свечного ключа, изъятого у свидетеля ФИО107 в ходе выемки то 27.12.2025, который был у подозреваемого ФИО1, когда он совершал хищение имущества по адресу: <адрес> так и предметом схожим по форме, строению и размерам с трубчатым свечным ключом с отверткой, представленным на экспертизу (том № 2 л.д. 178-181),

- распиской потерпевшего ФИО108 от 03.01.2026, согласно которой он получил денежные средства в сумме 8300 рублей от ФИО6 в счет возмещения материального ущерба (том 2 л.д. 222),

- справкой о размере пенсии потерпевшего ФИО109 согласно которой его ежемесячная пенсия составляет 25 622, 27 рублей (том 2 л.д. 214),

- справкой о размере пенсии ФИО110 согласно которой ее ежемесячная пенсия составляет 20555, 18 рублей (том 2 л.д. 216),

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость телевизора «TELEFUNKEV» диагональ 80 см составляет 10000 рублей, телевизора «Самсунг» диагональ 80 см составляет 10000 рублей, ноутбука «Самсунг» составляет 10000 рублей (том 2 л.д.229).

Суд, проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевших ФИО111 свидетелей ФИО112 не содержат противоречий относительно событий совершенных ФИО1 преступлений, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ, объем похищенного имущества и его стоимость, подсудимым ФИО1 не оспорены по двум эпизодам преступлений.

Судом также не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению:

от 03.12.2025 (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО113 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

от 25.12.2025 (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО114 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по двум эпизодам преступлений) нашел свое подтверждение, с учетом дохода потерпевших ФИО115 возможности получения ими заработной платы и иных доходов, состава их семьей и не оспорен самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» (по двум эпизодам преступлений) нашел свое подтверждение в судебном заседании, так из показаний потерпевшего ФИО119 и потерпевшей ФИО118 протокола осмотра места происшествия по каждому из указанных эпизодов, показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что похищенное имущество у потерпевших ФИО117 находилось в жилом помещении /жилых домах, где непосредственно проживали потерпевшие/, из показаний ФИО1 следует, что умысел на хищение имущества потерпевших у него возник до проникновения в жилые помещения, разрешение проникать в жилище ФИО1 и распоряжаться имуществом ни потерпевшая ФИО120 ни потерпевший ФИО116 не давали.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося участковым полиции неудовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, ранее состоящего на учете у нарколога /снят с учета в связи с лишением свободы/, состоящего под административным надзором, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по двум эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и здоровья его близких родственников (<данные изъяты>), отсутствие имущественного ущерба по уголовному делу, ввиду полного добровольного возмещения материального ущерба потерпевшим ФИО121 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных, правдивых и последовательных показаний, участии в следственных действиях, принесение извинений потерпевшим ФИО122 путем написания подсудимым извинительных писем, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, наличие на <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) и при наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения наказания условно, учитывая личность ФИО1, не вставшего на путь исправления, характеризующегося участковым полиции, как лицо склонное к совершению преступлений, именно эта мера наказания будет справедлива и целесообразна.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления имущественного характера, относящихся к категории тяжких, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима в условиях соблюдения требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.12.2025) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.12.2025) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

скриншоты с приложения «Яндекс-такси» с заказом за 03.12.2025, скриншоты с приложения «Яндекс-такси» с заказом за 25.12.2025; 2 распечатанных скриншота с интернет сайта «Авито»; договор купли-продажи № 10310 от 03.12.2025 хозяйственного пылесоса «Керхер», договор купли-продажи № 10313 от 03.12.2025 смартфона «Реалми С3», товарный чек № 15918 от 04.12.2025о продажи смартфона «Реалми 5 Про» от 04.12.2025, договор купли-продажи № 10314 от 03.12.2025 смартфона «Реалми 5 Про», товарный чек № 15919 от 04.12.2025 хозяйственного пылесоса «Керхер»; копии руководства пользователя на телевизор «Самсунг», инструкция на ноутбук «Самсунг», гарантийный талон на телевизор «Телефункен», расходную накладную на телевизор «Телефункен» № 533 от 26.04.2017; оптический диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения от 03.12.2025, расположенных в комиссионном магазине по адресу: <...>, изъятых 27.12.2025 в ходе осмотра места происшествия; оптический диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения от 25.12.2025, расположенных в комиссионном магазине по адресу: <...>, изъятых 27.12.2025 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Реалми 5 Про», возвращенную потерпевшей ФИО124 хранящуюся по адресу: <адрес> телевизор марки «Самсунг», телевизор «Telefunken», ноутбук «Самсунг» возвращенный потерпевшему ФИО123 хранящиеся по адресу: <адрес>; руководство пользователя на телевизор «Самсунг», инструкцию на ноутбук «Самсунг», гарантийный талон на телевизор «Телефункен», расходную накладную на телевизор «Телефункен» № 533 от 26.04.2017, возвращенные потерпевшему ФИО125 хранящиеся по адресу: <адрес> - по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту их нахождения;

полуботинки «пара», принадлежащие ФИО1, свечной ключ, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина