Решение № 2-1629/2024 2-1629/2024~М-1042/2024 М-1042/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1629/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001603-44

Дело № 2-1629/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 апреля 2021 г. заключила с ответчиком договор № ПЗ/СП/КВ-КЗ-650 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику в срок до 31 марта 2023 г. Квартира передана по акту приема-передачи только 06 ноября 2023 г. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просят взыскать неустойку в размере 1079 120 рублей 29 копеек, штраф в пользу материального и процессуального истцов.

Представитель Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» ФИО2 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил. Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 13 апреля 2021 г. ФИО1 заключила с ООО «Приневский 3» договор № ПЗ/СП/КВ-КЗ-650 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику в срок до 31 марта 2023 г.

Объектом долевого строительства является квартира за номером № по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора составила 4414 583 руб. 00 коп.

По условиям договора (пункт 2.5) срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2023 г.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 06 ноября 2023 г.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об его обоснованности, поскольку в определенный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, чем безусловно нарушены его права.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за 220 дней просрочки в размере 1079120 рублей 29 копеек.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, проверен судом и признан неверным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что ООО «Приневский 3» обязалось передать квартиру истцу не позднее 31 марта 2023 г., неустойка подлежит исчислению исходя из размера ключевой ставки, установленной на указанную дату, а именно 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России 16 сентября 2022 года).

В соответствии с пунктами 1, 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу 29 марта 2022 г., в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На 01 июля 2023 г. ставка составляла 7,5 %.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01 июля 2023 г. по 06 ноября 2023 г. в размере 284740 руб. 60 коп. (4 414 583 руб. 00 коп. (цена договора) х 7,5 % (ставка рефинансирования) х 129 (период просрочки) / 300 (ставка рефинансирования) х 2).

Суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, размеры ставки рефинансирования, действовавшие в период просрочки, находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка данного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом ее компенсационной природы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки суд не находит ввиду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с ухудшением экономической ситуации, обстановки в мире, сами по себе не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, являются предпринимательским риском, в связи с чем оснований для освобождения застройщика от ответственности суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что застройщик имел возможность впоследствии принять меры для корректировки графика производства работ, внесения изменений в договор долевого участия в строительстве.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 142 370 руб. 30 коп. (284 740 руб. 60 коп. х 50%).

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом данной нормы в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» подлежит взысканию 50% от подлежащей взысканию суммы штрафа, то есть 25% от присуждаемой суммы.

При таких обстоятельствах в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф в размере 71185 руб. 15 коп. в пользу каждого.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 047 руб. 41 коп. (5 200 + (284 740,60 - 200 000) х 1%), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 6 ноября 2023 года в размере 284 740 руб. 60 коп., штраф в размере 71 185 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (ИНН №) в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» (ОГРН №, ИНН №) штраф в размере 71 185 руб. 15 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 047 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева