Решение № 2-5466/2017 2-5466/2017~М-4869/2017 М-4869/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5466/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Большеключинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполкому ЗМР РТ, Исполкому Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - ..., общей площадью жилого помещения – ..., из нее жилой площадью - ..., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат на праве собственности земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства достроен истцом. ФИО1 обратился в Исполком ЗМР РТ за разрешением на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства, однако в его выдаче отказано, что препятствует регистрации права собственности на жилой дом.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель Исполнительного комитета ЗМР РТ - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный жилой дом построен с нарушением действующего законодательства.

Ответчик - Исполком Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено, представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью ... площадью застройки ..., степенью готовности ..., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д. ). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., а на объект незавершенного строительства – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. ).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достроил принадлежащий ему объект незавершенного строительства, открыто владеет и пользуется им как своими собственным, несет бремя его содержания.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>, присвоен инвентарный №, площадь всех частей его здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет ...м, общая площадь жилого помещения – ....м, из нее жилая площадь - ...м(л.д. ).

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что:

Строительно - монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Обследованные конструкции жилого дома (литера А) ДД.ММ.ГГГГ постройки на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии, что обеспечиваем надежность и безопасное пребывания в нем жильцов, а также сохранность оборудования и материальных ценностей и не создает угрозу жизни и здоровью жителей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом:

1) проведенные работы по строительству жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>, <адрес>, допустимы и безопасны (соответствуют специальным нормам и правилам):

2) дальнейшая нормальная эксплуатация жилого дома является возможной(л.д. ).

Из сообщения ЭПУ «Зеленодольскгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, проходит надземный газопровод низкого давления ... от ограждения земельного участка. ЭПУ «Зеленодольскгаз» подтверждает отсутствие факта нарушения охранных зон и зоны минимально-допустимого расстояния указанного газопровода.

Кроме того, ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» согласовал ввод в эксплуатацию, постановку на кадастровый учет с последующей регистрацией в собственность жилого <адрес> года постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается ответом ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался в Исполком ЗМР РТ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано(л.д. ).

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на возведенный им жилой дом, но не может это сделать в отсутствие разрешения на строительство данного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом возведен истцом на выделенном для этих целей и принадлежащем ему земельном участке. Истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным, следовательно, приобрел право собственности на это имущество. Доказательств того, что сохранение спорного домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к Исполкому ЗМР РТ, Исполкому Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ о признании за ним права собственности на спорный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с инвентарным номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - ...м, общей площадью жилого помещения – ....м, из нее жилой площадью - ...м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.12.2017г.

Судья: