Решение № 2-1808/2017 2-1808/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1808/2017

Дело № 2-1808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный знак ......

23.04.2017 г. в 14 час. 00 минут на ул.4-я Пятилетка в г.Новошахтинск, в районе дома №25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21100, регистрационный знак ....., под управлением С.Д.А. и принадлежащего ФИО1 автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак ..... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю Митсубиси Лансер, регистрационный знак ....., были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2017 года.

В отношении водителя С.Д.А. должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..... от 23.04.2017 г. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность С.Д.А. была застрахована в СК «Стерх» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №...., гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №.....

ФИО1 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, 02.05.2017 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик поврежденный автомобиль осмотрел, и 19.05.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 85900,00 руб.

ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №.... от 21.05.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства Митсубиси Лансер регистрационный знак ..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 200100,00 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.

ФИО1 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес СПАО «Ингосстрах» 06.07.2017 года направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование страховщиком было получено 11.07.2017 года и не было исполнено.

Таким образом, страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 137040,00 руб. (период просрочки с 22.05.2017 г. (истечение 20-ти дневного срока на выплату) по 18.09.2017 г. : 120 дней по 1142,00 руб. в день).

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения 114200,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., неустойку в размере 137040,00 руб. (период просрочки с 22.05.2017 г. (истечение 20-ти дневного срока на выплату) по 18.09.2017 г. : 120 дней по 1142,00 руб. в день), штраф в размере 57100,00 руб., в возмещение стоимости по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный знак ......

23.04.2017 г. в 14 час. 00 минут на ул.4-я Пятилетка в г.Новошахтинск, в районе дома №25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21100, регистрационный знак ....., под управлением С.Д.А. и принадлежащего ФИО1 автомобиля Митсубиси Лансер регистрационный знак ...... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю Митсубиси Лансер, регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2017 г.

В отношении водителя С.Д.А. должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..... от 23.04.2017 г. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность С.Д.А. была застрахована в СК «Стерх» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №...., гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №.....

ФИО1 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, 02.05.2017 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик поврежденный автомобиль осмотрел, и 19.05.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 85900,00 руб.

ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №.... от 21.05.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства Митсубиси Лансер регистрационный знак ..... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 200100 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000 руб.

ФИО1 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес СПАО «Ингосстрах» 06.07.2017 года направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование страховщиком было получено 11.07.2017 года и не было исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в адрес ответчика было направлено предложение представить суду доказательства подтверждающие принятие страховщиком мер для организации производства независимой экспертизы, выплаты страхового возмещения в полном объеме, этих доказательств суду не представлено, выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении №.... от 21.05.2017 года ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ответчиком до обращения истца в суд было выплачено страховое возмещение в размере 85900,00 руб., суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 114200,00 руб. (200100,00-85900,00 =114200,00).

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, не превышающем лимит страховой ответственности в размере 137040,00 руб. (период просрочки с 22.05.2017 г. (истечение 20-ти дневного срока на выплату) по 18.09.2017 г. : 120 дней по 1142,00 руб. в день).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 57100,00 руб. (114200,00:2=57100,00).

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №.... от 21.05.2017 года, и эти судебные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6583 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения 114200 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 137040 рублей 00 копеек, сумму штрафа в размере 57100 рублей 00 копеек, сумму судебных расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6583 рубля 40 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 09.10.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.