Решение № 12-123/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-123/2025

Дело № 12-123/2025

УИД 36RS0002-01-2025-002200-09


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 23.04.2025 год

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СТАР» (ФИО)1 на постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 (№) от 17.02.2025г. о привлечении ООО «СТАР» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением (№) от 17.02.2025 начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 о привлечении ООО «СТАР» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «СТАР» (ФИО)1 являющаяся собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить указанное выше постановление, поскольку указанное ТС в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» включено в региональный реестр легковых такси <адрес> под номером 27113.

Перевозчиком, имеющим разрешение № (№) является ООО «ФЕСТ-В» (№), 394024, <адрес>, офис 3). Данная информация проверяется через официальный ресурс в сети интернет ФГИС ТАКСИ (№)). ООО «ФЕСТ-В» указанный выше автомобиль арендовало у ООО «СТАР» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, полагает, необходимым постановление от 17.02.2025года отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «СТАР» ФИО2 надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не заявила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу генерального директора ООО «СТАР» (ФИО)1, возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, постановлением (№) начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 17.02.2025 ООО «СТАР» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2250рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из вышеуказанного постановления, 12.02.2025 в 18:50:59 на участке автодороги, находящимся по адресу: <адрес><адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА РИО имеющего государственный регистрационный знак ЕВ63599, в нарушение п.18.2 ППД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения являлся ООО «СТАР», дата регистрации 09.08.2019 г.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств, располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2022 (ред. от 24.06.2023) №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению (№) от 17.02.2025, имеется обзорный снимок, где отчетливо видно, что водитель транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), допустил нарушение п. 18.2 «Приоритет маршрутных транспортных средств», двигаясь по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом?режиме специальными техническими средствами, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Также заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие и обосновывающие требования, указанные в жалобе (обеспечить явку свидетелей, представить оригиналы документов).

В соответствии с Соглашением «Об информационном взаимодействии и порядке предоставления информации о транспортных средства, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в <адрес>» (№62-11/876 от 31.03.2022), заключенным между ГУ МВД России по <адрес>, Правительство Воронежской и Администрацией городского округа <адрес> в лице Департамента промышленности и транспорта обеспечивает формирование информации о транспортных средствах, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в <адрес>, и предоставление ее в Муниципальное бюджетное учреждение городского округа <адрес> «Единый оператор городских пассажирских перевозок» (МБУ «ЕОГПП»).

На момент фиксации на официальном сайте ФГИС «Такси» (sicmt.ru) содержались сведения о том, что транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), внесено в реестр легковых такси 29.03.2024, дата привязки транспортного средства к перевозчику в ФГИС «Такси» 28.05.2024.

Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения (12.02.2025) транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств <адрес>, формируемом МБУ «ЕОГПП», что послужило причиной для вынесения оспариваемого постановления.

В этой связи 18.03.2025 в адрес Министерства промышленности и транспорта Воронежской области направлен запрос о предоставлении информации о внесении вышеуказанного транспортного средства допущенного к движению по полосам, предназначенным для маршрутных транспортных средств в реестр, формируемый МБУ «ЕОГПП».

25.03.2025 в Центр автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступил реестр сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств <адрес>, формируемом МБУ «ЕОГПП», содержащий сведения о допуске транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) для движения по полосам для маршрутных транспортных средств с указанием срока действия разрешения с (ДД.ММ.ГГГГ) по 28.04.2029.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником, тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонаруцдении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливали наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, заявитель должен обеспечить явку в суд лица, фактически управляющего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении ООО «Стар», не представлено.

Таким образом, движение транспортного средства в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением (№) от 17.02.2025 начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)2 и фотографией к нему, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ООО «СТАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «СТАР» правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «СТАР» (ФИО)1 не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления (№) от 17.02.2025 начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий не имеется.

Постановление от 17.02.2025 г. о привлечении ООО «СТАР» к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№) от 17.02.2025 начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, о привлечении ООО «СТАР» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СТАР» (ФИО)1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (ФИО)3