Решение № 2-1484/2024 2-1484/2024~М-1412/2024 М-1412/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1484/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Я.М.В.,

с участием посредством видео-конференц-связи Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Б.Н.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит «взыскать с Б.Н.В. в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 475 000 рублей и расходы истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7950 рублей, мотивированное следующими обстоятельствами. Между САО «РЕСО-Гарантия» и С.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис №), сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при управлении транспортным средством «№», государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был не ограничен водителями. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 мин. по 12 часов 53 мин. водитель Б.Н.В., пребывая в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги Санкт-Петербург – Зеленогорск на участке дороги 17 км, нарушив п.1.3,1.5,2.3,2.3.1,2.7,9.10,10.1.Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением В.П.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель В.П.А. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Б.Н.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения. Приговором Зелногорского районного суда <адрес> оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей Б.О.Н. супруги погибшего В.П.А. по доверенности Г.К.А.\ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховую выплату дочери В.П.А. – несовершеннолетней В.С.П.. САО «РЕСО-Гарантия» признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 475000 рублей на расчетный счет В.С.П., оплата произведена платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного, истец просил взыскать с Б.Н.В. в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 475 000 рублей и расходы истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7950 рублей. Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Ответчик Б.Н.В., в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

При этом в силу пункта 1 статьи 14 названного Закона Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и С.М.Ю. заключен договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис №), сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при управлении транспортным средством «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был не ограничен водителями. Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель В.П.А. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Б.Н.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения.

Приговором Зеленогорского районного суда <адрес> оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей Б.О.Н. супруги погибшего В.П.А. по доверенности Г.К.А.\ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховую выплату дочери В.П.А. – несовершеннолетней В.С.П..

В связи с тем, что актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило В.С.П. страховое возмещение в размере 475000рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг.

В порядке досудебного урегулирования спора САО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало.

Сведений о том, что на дату рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке возместил ущерб, суду не представлено.

Учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, в связи с чем, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Б.Н.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 4020 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7950(семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ж.Г.