Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018~М-1274/2018 М-1274/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1063/2018

К делу № 2-1063/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 18 сентября 2018 года

Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в составе

судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от 20.04.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому указал, что в соответствие договору потребительского займа (...) от 29.09.2017 года, заключённому между КПК «Гарантия» и ФИО3, последней был выдан наличными денежный заём в размере 535000 рублей, со сроком погашения - 29 декабря 2017 года. Получение указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (...) от 29.09.2017 года. Согласно Уставу и внутренним Положениям, утверждённым Общим собранием пайщиков, займы выдаются только членам кооператива при условии вступления в члены КПК «Гарантия». При добровольном вступлении в члены Кооператива, ответчики по делу ознакомлены со всеми нормативными документами, в том числе и за не выполнение условий договора денежного займа. В соответствие условиям договора (п.4 ст.1, п.п.2.2.2. п.2.2 ст.2) за пользование денежным займом заёмщик обязан вносить ежемесячно проценты наличными в кассу Кооператива начисляемые на остаток займа, сумму составляющую 10% годовых. Заём, предоставленный по договору денежного займа (...) от 29 сентября 2017 года, обеспечен поручительство пайщика Кооператива ФИО2, согласно договору поручительства (...) от 29.09.2017 года. Договор денежного займа заключён между Кооперативом и заёмщиком ФИО3, как физическим лицом. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО3 заключён договор залога товаров в обороте (...) от 29 сентября 2017 года. Согласно п.5 договора залога товаров в обороте (...) от 29 сентября 2017 года, в обеспечение своевременного возврата займа полученного по договору денежного займа (...) от 29 сентября 2017 года, процентов за пользование займом залогодатель заложил залогодержателю (КПК «Гарантия») товары, находящиеся в обороте, согласно приложению к настоящему договору. В соответствие п.13 договора залога товаров в обороте (...) от 29 сентября 2017 года, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещения расходов по взысканию. Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 29.09.2017 года, по 31.08.2018 года, составляет сумму денежных средств в размере 48742 рублей 83 копеек (карточка счёта №76.5 с 29.09.2017 года - 31.12.2017 года, и №76.03 за 31.12.2017 года - 31.08.2018 года). В соответствие п.12 ст.1 договора денежного займа (...) от 29 сентября 2017 года, за ненадлежащие исполнение условий договора займодавцем начислена пеня за период с 30.12.2017 года, по 31.08.2018 года, в размере 0,20% от суммы просроченной задолженности по займу начисленная на не уплаченную сумму займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы, которая составляет - 262150 рублей. Кооператив направил ответчикам ФИО2 и ФИО3 посредством «Почты России» требование (исх.№200 от 26.03.2018 года и исх.№233 от 11.04.2018 года) о выполнении условий договора денежного займа (...) от 29 сентября 2017 года, договора залога товаров в обороте (...) от 29 сентября 2017 года и о добровольном урегулировании сложившейся ситуации. Однако, ответчики получив требование 31.03.2018 года и 18.04.2018 года (согласно уведомлению о вручении), никак не отреагировали и никаких мер по выполнению договорных обязательств до настоящего времени не предприняли, то есть, решить данный вопрос во вне судебном порядке возможности не представилось. Истечение срока возврата займа по договору денежного займа (...) от 29 сентября 2017 года, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы (займа) долга, процентов за пользование займом, так и пени (п.12 ст.1 и п.п.2.2.1.). Кооператив предъявляет сумму иска по договору денежного займа (...) от 29 сентября 2017 года, по состоянию на 31.08.2018 года, в размере 845892 рублей 83 копеек, в том числе: основной долг (заём) в размере 535000 рублей; проценты за пользование займом за период с 29.09.2017 года, по 31.08.2018 года, в размере 48742 рублей 83 копеек; штрафные санкции за не своевременное погашение основного долга (займа) за период с 30.12.2017 года, по 31.08.2018 года, (п.12 ст.1) в размере 262150 рублей. Просит суд, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» сумму задолженности по договору денежного займа (...) от 29.09.2017 года, по состоянию на 31.08.2018 года, в размере 845892 рублей 83 копеек, в том числе: основной долг (заём) в размере 535000 рублей; проценты за пользование займом за период с 29.09.2017 года, по 31.08.2018 года, в размере 48742 рублей 83 копеек; штрафные санкции за несвоевременное погашение основного долга (займа) за период с 30.12.2017 года, по 31.08.2018 года (п.12 ст.1), в размере 262150 рублей, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11659 рублей; обратить взыскание на заложенное в соответствие договору залога товаров в обороте (...) от 29.09.2017 года, имущество - товары в обороте, в связи с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства; установить способ реализации заложенного имущества по договору залога товаров в обороте (...) от 29.09.2017 года, путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель КПК «Гарантия» - ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд, заявленные КПК «Гарантия» исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие, против чего представитель истца по делу не возражает.

Суд, выслушав представителя КПК «Гарантия» - ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.309 ГК РФ, указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой суммы денежных средств. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО3 вступила в члены Кооператива как физическое лицо 28.06.2012 года, на основании собственноручно заполненного заявления.

29.09.2017 года, между Кредитным Потребительским Кооперативом «Гарантия» и ФИО3 заключён договор денежного займа (...) от 29.09.2017 года, на сумму денежных средств в размере 535000 рублей, на срок по 29.12.2017 года, под 10% годовых.

В соответствие п.6 договора денежного займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются согласно условиям договора займа п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, п.2.2 ст.2.

Согласно п.2.2.1-2.2.2 договора денежного займа, проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу на начало операционного дня в соответствие расчётной базе, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнюю дату (включительно) текущего месяца.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Уплата процентов по договору денежного займа (...) от 29.09.2017 года, ФИО3 не проводилась.

Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 29.09.2017 года, по 31.08.2018 года, составляет сумму денежных средств в размере 48742 рублей 83 копеек.

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 договора денежного займа, за несвоевременное погашение займа и начисленных процентов в соответствие ст.2.3 Общих условий, начисляется пеня в размере 0,10% в размере от суммы просроченной задолженности по процентам и пеня в размере 0,20% в размере от суммы просроченной задолженности по займу начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом, проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

За ненадлежащее исполнение условий договора начислена пеня за период с 30.12.2017 года, по 31.08.2018 года, в размере 262150 рублей.

Задолженность ФИО3 по договору денежного займа (...) от 29.09.2017 года, по состоянию на 31.08.2018 года, составляет сумму в размере 845892 рублей 83 копеек, из которой: сумма основного долга (займа) в размере 535000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 29.09.2017 года, по 31.08.2018 года, в размере 48742 рублей 83 копеек; сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение основного долга (займа) за период с 30.12.2017 года, по 31.08.2018 года, (п.12 ст.1) в размере 262150 рублей.

Поручителем по данному договору выступила ФИО2, которая в соответствие договору поручительства (...) от 29.09.2017 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа в полном объёме.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного кредита 29.09.2017 года, между ФИО3 и КПК «Гарантия» заключён договор залога товаров в обороте (...) от 29.09.2017 года, имущество - товары в обороте, в связи с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.5 договора залога товаров в обороте (...) от 29.09.2017 года, в обеспечение своевременного возврата займа полученного по договору процентов за пользование займом залогодатель заложил залогодержателю товары, находящиеся в обороте, согласно Приложению к настоящему договору.

В соответствие п.13 договора залога товаров в обороте (...) от 29.09.2017 года, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещения расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, суд не установил.

С учётом того, что у ФИО3 имеется задолженность по договору денежного займа в размере 845892 рублей 83 копеек, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное, в соответствие договору залога имущество: товары в обороте (...) от 29.09.2017 года, в связи с неисполнением ответчиками по делу обеспеченного залогом обязательства.

На предложение КПК «Гарантия» погасить задолженность в добровольном порядке должники - ответчики по делу никак не отреагировали.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования КПК «Гарантия» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарантия» сумму задолженности по договору денежного займа (...) от 29.09.2017 года, по состоянию на 31.08.2018 года, в размере 845892 рублей 83 копеек, из которой: сумма основного долга (займа) в размере 535000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 29.09.2017 года, по 31.08.2018 года, в размере 48742 рублей 83 копеек; сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение основного долга (займа) за период с 30.12.2017 года, по 31.08.2018 года, в размере 262150 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11659 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 857551 рубля 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в соответствие договору залога товаров в обороте (...) от 29.09.2017 года, имущество: товары в обороте, в связи с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства.

Установить способ реализации заложенного имущества по договору залога товаров в обороте (...) от 29.09.2017 года, путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.