Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018 ~ М-1633/2018 М-1633/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/2018

Изготовлено 09 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

10.04.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» (до переименования – ЗАО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 304460 рублей 91 копейка (далее- Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора, содержащимся в заявлении (Анкете), которое ответчиком при заключении кредитного договора было заполнено и подписано, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования (заявление на кредитное облуживание, Тарифы по программе Потребительского кредитования «Автокредит»): сумма кредитования составила 304460 рублей 91 копейка, процент за пользование кредитом – 19% годовых, срок кредитования - 60 месяцев.

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 10.04.2012 года с ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства: марки ЛИФАН/LIFAN №; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет: БЕЛЫЙ, принадлежащее на момент заключения договора залога ФИО1 Согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание от 10.04.2012 года установлена оценка на предмет залога – 328 494,00 рублей.

06.05.2016 года на основании заявления ФИО1 о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 года, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, путем подписания индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному. Данным дополнительным соглашением внесены изменения в условия кредитного договора № от 10.04.2012 года.

Согласно дополнительного соглашения установлена общая сумма задолженности 120 059,43 рублей, в том числе, основной долг – 110 861,01 рублей; срок кредитования – 24 месяца с даты подписания Клиентом и передачи Банку Индивидуальных условий; процентная ставка- 15% годовых.

11.08.2017 года на основании заявления ФИО1 о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 года, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, путем подписания индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору. Данным дополнительным соглашением внесены изменения в условия кредитного договора № от 10.04.2012 года.

Согласно дополнительного соглашения установлена общая сумма задолженности 78508,13 рублей, в том числе, основной долг – 67815,61 рублей; срок кредитования – 20 месяцев с даты подписания Клиентом и передачи Банку Индивидуальных условий; процентная ставка- 15% годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора – 20%годовых (начисляется на сумму Просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 года в сумме 76 830 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг в сумме 67 815 рублей 61 копейка, просроченные проценты в сумме 3029 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 203 рубля 79 копеек, реструктурированные проценты, начисленные на основной долг в размере 4 624 рубля 40 копеек. Также просили взыскать государственную пошлину в размере 8 505 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что банк осуществил кредитование заемщика ФИО1, предоставив денежные средства в размере 72 368 рублей 27 копеек заемщику. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк». Согласно выписке по счету заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора по возврату (погашению) предоставленного кредита. Задолженность ответчика перед банком составляет 76 830 рублей 32 копейки.

Истец АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что 11.08.2017 года с банком был заключен договор о реструктуризации. Этим же днем был вынесен судебный приказ о возврате всей суммы долга. В связи с вынесением судебного приказа ФИО1 перестала платить задолженность.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 10.04.2012 года г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 304460 рублей 91 копейка, процент за пользование кредитом – 19% годовых, на срок кредитования - 60 месяцев, а заемщик – ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Факт заключения кредитного договора и дополнительных соглашений от 06.05.2016 года, 11.08.2017 года участниками процесса не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своего обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты.

Согласно представленного стороной истца расчет, АО ««Кредит Европа Банк» при расчете размера задолженности учтен факт заключения 11.08.2017 года дополнительного соглашения с ФИО1 Расчет задолженности произведен за период с 14.08.2017 года по 19.12.2017 года.

Суд также учитывает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 11.08.2017 года был отменен определением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.09.2017 года. Между тем, ответчиком платежи по кредитному договору, с учетом Индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору, после 11.08.2017 года не вносились.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии сч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником залогового транспортного средства марки ЛИФАН/LIFAN №; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет: БЕЛЫЙ, является ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении начальной стоимости залогового имущества суд исходит из определённой сторонами стоимости предмета залога – 328 494,00 рублей.

Иных доказательств оценки заложенного имущества в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 328 494 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 505 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 г. по состоянию на 19.12.2017 года в размере 76 830 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг в сумме 67 815 рублей 61 копейка, просроченные проценты в сумме 3029 рублей 16 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 203 рубля 79 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в размере 4 624 рубля 40 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 1157 рублей 36 копеек.

Обратить в пользу АО ««Кредит Европа Банк» взыскание на переданное в залог имущество, а именно: транспортное средство марки ЛИФАН/LIFAN №; VIN: №; год выпуска: 2012; цвет: БЕЛЫЙ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 328 494 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» уплаченную по делу госпошлину в сумме 8 505 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова