Апелляционное определение № 33-6954/2026 Ж-6652/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 77RS0020-02-2021-021421-05

Судья: фио

гр. дело № 33-6954/2026

(в суде 1 инст. № 2-60/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Таганского районного суда адрес от 24 июля 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 08 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22.720.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.311.162 рублей сумма, с последующим начислением процентов на сумму в размере 22.720.000 рублей, начиная с 25 июля 2025 года по день возврата денежных средств.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2020, обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога № 27911/1 от 28.12.2020 (четыре единицы строительной техники экскаватор-погрузчик), возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 предъявил встречный иск к адрес о взыскании в качестве убытков сумма, причиненных необоснованным списанием денежных средств в расчетного счета и их перечислением в пользу фио в отсутствие соответствующих распоряжений, взысканием процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 852 ГК РФ в сумме сумма, а также процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.05.2022 в сумме сумма и за период с 23.05.2022 по день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением Таганского районного суда адрес от 22.08.2023 гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения по основания абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением 28.02.2023 в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2024 определение Таганского районного суда адрес от 22.08.2023 в части оставления без рассмотрения встречного иска ФИО1 отменено, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

24.07.2025 Таганским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение в редакции определения об исправлении описки от 08.09.2025, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит адрес, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители адрес - фио, фио, фио, которые доводы апелляционных жалоб поддержали.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, также пояснили, что кредитный договор и распоряжения на перевод денежных средств ФИО1 подписывались, но не 28 декабря, а 25 декабря 2020 года, в этот же день были подписаны договоры купли-продажи транспортных средств без из осмотра техники.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 15, 393, 819, 845, 847, 848, 849, 854, 856, 863, 864, 865 ГК РФ, п.п. 1.12, 1.15, 1.16, 2.1, 2.5, 2.13 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», п. 7 ст. 5, п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», содержащими общие основания для наступления ответственности в виде возмещения убытков, регулирующими правоотношения по кредитному договору, по договору банковского счета, определяющими порядок перечисления денежных средств со счета клиента на основании его распоряжений, а также устанавливающими ответственность банка в случаях необоснованного списания денежных средств со счета клиента в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как было установлено судом, 28.12.2020 между ФИО1 и адрес был заключен Договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сумма на срок с 28 декабря 2020 года по 12 декабря 2025 года, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 13,2% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется заключить с адрес договор текущего счета, договор залога имущества, договор страхования.

Пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставлен для оплаты части стоимости имущества:

- экскаватор-погрузчик New Holland B80B, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, продавец фио Договор купли-продажи № 1 от 25.12.2020. Цена сумма;

- экскаватор-погрузчик New Holland B80B, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, продавец фио Договор купли-продажи № 2 от 25.12.2020. Цена сумма;

- экскаватор-погрузчик JCB 3 СХ Т14М2NM, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, продавец фио Договор купли-продажи № 3 от 25.12.2020. Цена сумма;

- экскаватор-погрузчик JCB 3 СХ S14М2NM, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, продавец фио Договор купли-продажи № 4 от 25.12.2020. Цена сумма;

- страховых премий по Договорам страхования от 28.12.2020 в пользу ООО «СК «АСКОР».

Пунктом 17 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно, составляет сумма

Для зачисления денежных средств, предоставляемых адрес и исполнения обязательств по Кредитному договору, на имя ФИО1 был открыт счет № 40817810421000001778.

25.12.2020 на счет № 40817810421000001778 поступили денежные средства в размере сумма

Согласно выписке по счету № 40817810421000001778, 28.12.2020 с указанного счета на счет фио списаны денежные средства в сумме сумма:

- п/п № 4339 в размере сумма, назначение платежа – «Оплата согласно ДКП № 1 от 25.12.2020 ТС экскаватор-погрузчик New Holland B80B, 2019 года выпуска, VIN VIN-код»;

- п/п № 4376 в размере сумма, назначение платежа – «Оплата согласно ДКП № 2 от 25.12.2 года ТС экскаватор-погрузчик New Holland B80B, 2020 года выпуска, VIN VIN-код»;

- п/п № 4358 в размере сумма, назначение платежа – «Оплата согласно ДКП № 3 от 25 декабря 2020 года ТС экскаватор-погрузчик JCB 3 СХ Т14М2NM, 2018 года выпуска, VIN VIN-код»;

- п/п № 4354 в размере сумма, назначение платежа – «Оплата согласно ДКП № 4 от 25.12.2020 ТС экскаватор-погрузчик JCB 3 СХ S14М2NM, 2020 года выпуска, VIN VIN-код».

Также 28.12.2020 со счета № 40817810421000001778 были списаны денежные средства в размере сумма в пользу ООО «СК АСКОР» по Договору страхования и в размере сумма в пользу ИП фио по Договору о проведении анализа кредитоспособности.

В обоснование исковых требований, ФИО1 ссылался на то, что не давал Банку распоряжений на перечисление денежных средств на счета третьих лиц в дату, указанную в заявлениях – 28.12.2020. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что по договоренности с Банком, оформил кредитный договор для приобретения техники - экскаваторов-погрузчиков у продавца, которого нашел сам Банк, изначально предполагалось заключение Договоров финансовой аренды (лизинга), но Банк предложил более выгодные условия по кредитованию. В момент оформления кредитного договора, он проставил подписи в Заявлениях на перечисление денежных средств, подписи в заявлениях он не оспаривает, но адрес действовал порочно, так как 28.12.2020 распоряжений на перечисление денежных средств на счет фио по договорам купли-продажи он не давал, на указанную дату техника еще не была передана от продавца.

Решением Становлянского районного суда адрес от 01.12.2022 договоры купли-продажи № 1-4 от 25.12.2020, заключенные между фио и ФИО1 расторгнуты, с фио взысканы денежные средства. Данным решением установлено, что собственником продаваемой по договорам купли-продажи техники от 25.12.2020 № 1-4 фио никогда не являлся, так как у него не имелось таких денежных средств, лично технику никогда не видел. После получения денежных средств на свой расчетный счет, пошел в Банк обналичил их и передал неустановленному лицу, за что получил денежное вознаграждение. ФИО1 было направленно заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которое было зарегистрировано за КУСП № 1333 от 19.01.2022. По результатам проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022, из которого следует, что в рамках проведённой проверки был опрошен фио, который сообщил, что в указанной сделке он участвовал со стороны продавца техники по просьбе каких-то неизвестных ему лиц за денежное вознаграждение, сам продаваемую технику он не приобретал, так как у него отсутствуют такие материальные возможности. После получения денежных средств на свой расчетный счет, он пошел в Банк их обналичил и передал наличные неустановленному лицу, за что получил денежное вознаграждение.

Определением суда от 11.10.2024 по ходатайству ФИО1 по делу была назначена технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт-Партнер», время выполнения оттисков печатей/штампов – 28.12.2020: «Дата платежа», «Дата заполнения» и «Дата поступления», расположенных в заявлениях на перечисление денежных средств с текущего счета/счета по вкладу (всего сумма шт.) соответствует периоду времени декабрь 2020 – февраль 2021 года, в том числе и дате 28.12.2020, указанной в исследуемых документах.

Время выполнения подписей, расположенных в графе «отметка об исполнении» от имени начальника отдела ОООК фио в заявлениях на перечисление денежных средств с текущего счета/счета по вкладу (всего сумма шт.) соответствует периоду времени декабрь 2020 – февраль 2021 года, в том числе и дате 28.12.2020, указанной в исследуемых документах.

Оттиски штампа печати синего цвета «28.12.2020», а также подписи в графах заявлений (всего сумма шт.) «подпись вкладчика/клиента», «дата платежа», «дата заполнения» и «дата платежа», «дата заполнения» и «дата поступления» в разделе «отметка о поступлении в Банк» и в разделе «Отметка об исполнении/отказе в приемке к исполнению» выполнены в один период времени.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что 28.12.2020 ФИО1 не мог подписать заявления на перечисление денежных средств, так как в указанный день находился в адрес, не позднее 16 часов 15 минут в адрес, при этом местом работника сотрудника Банка фио, принявшего заявления ФИО1 на перечисление денежных средств, является адрес, а Банк уклонился от дачи объяснений относительно возможности сотрудника кредитной организации в адрес, принять заявления ФИО1 28.12.2020.

Также суд отметил, что адрес по запросу суда изначально представил заявления на перечисление денежных средств без указания в них даты платежа и отметок об исполнении (т.1 л.д. 112-113, 150-151), а впоследствии предоставил эти же заявления, но уже с проставленной в них датой 28.12.2020 и отметками об исполнении, которые корреспондируют датам в платежных поручениях.

Суд указал, что в силу положений п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Из установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что 28.12.2020 адрес, хотя и имея в распоряжении подписанные заявления ФИО1 на перечисление денежных средств с его счета, осуществил перевод денежных средств, находящихся на счете ФИО1 на счета третьих лиц в отсутствие его волеизъявления. При этом сам по себе факт подписания данных заявлений не означал волеизъявления ФИО1 на перевод денежных средств на счет фио 28.12.2020, поскольку деньги еще находились на счете истца, в связи с чем ФИО1 имел право отозвать свое распоряжение на перевод денежных средств. Кредитным договором не предусматривалось, что он заключен в пользу третьего лица фио путем перечисления денежных средств на его счет в безакцептном порядке.

В результате перечисления адрес денежных средств на счет фио, который не намеревался исполнять свои обязательства по договорам купли-продажи техники, ФИО1 не приобрел никакого имущества, и напротив у него возникли долговые обязательства перед Банком на сумму кредита, который был перечислен фио без волеизъявления ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с адрес денежных средств, списанных со счета, в сумме сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 856, 395 ГК РФ за период с 28.12.2020 по 24.07.2025 в сумме сумма по приведенному в решении расчету и последующим взысканием процентов с 25.07.2025 по день возврата денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что несмотря на открытие истцу счета как физическому лицу, операции по нему осуществлялись в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям сторон не применимы.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы адрес, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии волеизъявления ФИО1 на перевод денежных средств в пользу фио, положенных в основу удовлетворенной части исковых требований.

Данные выводы суда опровергаются подписями ФИО1 на заявлениях о переводе денежных средств в пользу фио, в которых были указаны суммы платежей и их назначение в счет оплаты договоров купли-продажи за приобретаемые транспортные средства (экскаваторы-погрузчики). Факт изначального отсутствия даты в приеме к исполнению данных распоряжений не свидетельствует о том, что переводы денежных средств производились в отсутствие распоряжений клиента, при том, что денежные средства в рамках кредитного договора были предоставлены адрес 28.12.2020 ФИО1 именно для оплаты договоров купли-продажи приобретаемой техники, а также для оплаты страховых премий. При этом ФИО1 факт подписания кредитного договора и заявлений на перевод денежных средств в пользу фио не оспаривал.

Также нельзя согласиться с выводами суда о возникновении у ФИО1 по вине адрес убытков в сумме денежных средств, направленных на оплату договоров купли-продажи, поскольку они были взысканы с фио в пользу ФИО1 по решению Становлянского районного суда адрес от 01.12.2022 в сумме сумма одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 на 01.12.2022 в сумме сумма и последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения решения суда. При этом из данного решения суда следует, что ФИО1 в рамках разрешения спора признавал факт оплаты экскаваторов-погрузчиков по договорам купли-продажи от 25.12.2020 за счет кредитных средств, полученных в адрес по кредитному договору от 28.12.2020.

Поскольку ФИО1, предъявив требования к фио, реализовал свое право на возврат денежных средств, направленных на оплату договоров купли-продажи, то одновременное взыскание данных денежных средств с адрес, в том числе предоставленных Банком по кредитному договору в размере сумма, приведет к повторному взысканию спорной денежной суммы, то есть неосновательному обогащению ФИО1

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 24 июля 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 08 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании безосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.