Решение № 2А-725/2018 2А-725/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-725/2018

Дело № 2а-725/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к заинтересованным лицам ООО МКК «БашФинанс», Уральскому Банку ПАО «Сбербанк России», Башкирскому отделению № ПАО «Сбербанк России», ООО «Уют», АО «ОТП Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на следующее:

<адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РБ в отношении нее были возбуждены следующие исполнительные производства: 1) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП; 2) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ – ИП №-ИП; 3) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илишевским районным судом РБ – ИП №-ИП; 4) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ – ИП №-ИП; 5) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ – ИП №ИП; 6) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ – ИП №-ИП; 7) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ – ИП №-ИП; 8) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по <адрес> РБ – ИП №-ИП; 9) ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ – ИП №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, согласно которому с ее доходов подлежит удержанию 50%.

Указала, что заработная плата является для нее единственным источником дохода, она одна воспитывает троих детей, двое из которых несовершеннолетние (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), учатся в школе. Сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом 1 курса Инженерного института в <адрес>, обучение платное, кроме того, в связи с отсутствием места в общежитии, он проживает в съемной квартире, за которое она платит 15000 рублей ежемесячно. Также она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы, в том числе на питание. Кроме того, она ежемесячно оплачивает кредиты в Сбербанке, взятые на приобретение жилья.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 5 сентября 2018 года № 424 установлена величина прожиточного минимума в <адрес> в среднем за месяц ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения – 9014 рублей, для трудоспособного населения – 9552 рубля.

В связи с этим она обратилась в службу судебных приставов с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее заявления.

Считает отказ судебного пристава-исполнителя в уменьшении размера взысканий с ее доходов незаконным, нарушающим основные принципы исполнительного производства – уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи.

При принятии судебным приставом-исполнителем решения об отказе в удовлетворении ее ходатайства о снижении размера удержаний из ее доходов не принято во внимание ее материальное положение.

Сохранение ежемесячных удержаний из ее заработной платы в размере 50% значительно ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части заработной платы недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила наряду с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления, снизить размер ежемесячных удержаний из ее заработной платы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее, с 50% до 20%.

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила при вынесении решения учесть, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сын студент, который обучается на платной основе, которому она также оплачивает жилье. Указала, что за октябрь месяц 2018 года после удержания 50% с ее зарплаты, она получила на руки 21000 рублей денег, из которых 20000 рублей она оплатила долг, которые занимала у коллег для оплаты обучения сына и на проживание у нее осталось 1000 рублей в месяц. На сегодняшний день с учетом остатка денег, она не сможет оплатить два кредита в ПАО «Сбербанк России», в том числе кредит по ипотеке и оплатить задолженность по коммунальным платежам. При вынесении решения просила учесть вышеперечисленные факты и установить размер ежемесячных удержаний не более 20% с ее заработной платы.

Старший судебный пристав <адрес> России по РБ ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признал, пояснил суду, что в <адрес> отделе УФССП России по РБ на исполнении находятся одиннадцать исполнительных производств в отношении ФИО3, в том числе материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 013098789 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илишевским районным судом РБ по делу №, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком судебного района <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком судебного района <адрес> РБ. На общую сумму задолженности 959758,69 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834273 рублей.

В целях установления имущественного положения и места работы должника направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения: во все банки, МРИ ФНС по РБ, УФРС, УПФР, ГИБДД, Управление Росреестра по РБ.

Согласно полученному ответу ПФР, установлено, что должник официально получает доход в ОМВД России по <адрес>, в соответствии с предоставленными сведениями вынесено постановление об удержании из заработной платы и иных доходов, в размере 50%.

Согласно п. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительны документов) с должника – гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление (ходатайство) по снижению процентов удержания из заработной платы с 50% дохода до 20%, данное ходатайство рассмотрено в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Считает, что оснований для снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО3 отсутствует.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО7 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном суду отзыве на административное исковое заявление ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, согласно доводам изложенным в отзыве. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика УФССП России по РБ ФИО7

Представитель заинтересованного лица ООО «Уют» ФИО8 на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что возражает удовлетворению исковых требований административного истца.

Заинтересованные лица представитель АО «ОТП Банк», ФИО9, представитель Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», представитель Уральского Банка ПАО Сбербанк России, представитель ФИО10 Финанс на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав старшего судебного пристава <адрес> России по РБ ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). С должника-гражданина не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Разрешая требование административного истца, суд приходит выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с их соответствием вышеуказанным правовым нормам.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 в <адрес> отделе судебных приставов УФССП России по РБ находятся следующие исполнительные производства: материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 013098789 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илишевским районным судом РБ по делу №, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком судебного района <адрес> РБ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком судебного района <адрес> РБ. На общую сумму задолженности 959758,69 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834273 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, исполнительные производства в отношении должника ФИО3 присоединены к сводному исполнительному производству.

Суд, оценив заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылалась ФИО3, учитывая наличие двух несовершеннолетних детей, которых административный истец воспитывает одна, наличие на иждивении сына студента, обучающегося в платном отделении Частного образовательного учреждения высшего образования «Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП), отсутствие других доходов, кроме заработной платы, наличие иных кредитных обязательств, приходит к выводу, что имеются основания, которые дают суду возможность уменьшить размер удержаний из заработной платы должника до 30%. При этом баланс интересов взыскателя и должника в данном конкретном случае будет соблюден, принятие решения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушения законных интересов взыскателя, так как в случае изменения материального положения должника взыскатель не лишен возможности в установленном законом порядке потребовать увеличения размера удержания из заработной платы. При этом указание в законе о том, что с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы, не обязывает судебного пристава удерживать именно максимальный размер, поэтому установление такого удержания в размере 30% с учетом установленных по делу обстоятельств, не нарушает нормы закона.

Суд полагает необходимым отметить, что такая позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1439-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО3 по исполнительным производствам:

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по <адрес> РБ,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илишевским районным судом РБ по делу №,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком судебного района <адрес> РБ,

№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком судебного района <адрес> РБ - в отношении должника ФИО3, с 50% до 30%.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова