Решение № 2А-1263/2018 2А-1263/2018 ~ М-1203/2018 А-1263/2018 М-1203/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1263/2018

Административное дело №а-1263/2018


Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1263/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора

с участием представителя административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что половина срока административного надзора, установленного решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекла, соблюдает административные ограничения, она положительно характеризуется по месту жительства, в дальнейшем продолжении административного надзора не нуждается.

Административный истец в судебное заседание не явились, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушала установленные в отношении нее ограничения в части того, что не находилась по месту своего жительства в установленное время с 22 часов до 06 часов, за что неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по городу Астрахань и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, дело административного надзора № УМВД России по городу Астрахань, заключение прокурора полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывала наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершением преступления при опасном рецидиве установлен административный надзор сроком на шесть лет с момента освобождения из мест лишения свободы с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., с обязательством являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет и установлен административный надзор, что подтверждается заключением начальника УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом жительства ФИО1 является <адрес>. Местом пребывания указан адрес <адрес>.

В период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение условий административного надзора по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение ограничения, связанного с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства как по <адрес>, так и по <адрес> в период с 22.00 до 06.00 и ей назначалось наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике инспектора ОАН ОП № УМВД России по городу Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и участкового уполномоченного ОП № УМВД России по городу Астрахань» ФИО1 неоднократно допускала нарушения ограничений административного надзора.

Из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астраханская региональная энергетическая компания» и ФИО1 следует, что график работы истца установлен с 7.00 по 19.00 часов, то есть не связан с работой в ночное время.

Характеристику ФИО1 с места работы, выданную ООО «Астраханская региональная энергетическая компания» исх. № суд во внимание принять не может, поскольку она не соответствует требованиям допустимости доказательств, дата, указанная в ней ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не наступила.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, сохранение мер административного надзора, установленного в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кривошеева