Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1101/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2019 по иску ФИО3 к ООО «Строительная компания Фаворит» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в связи с задержкой в выплате денежных средств или зачисления их на счет нотариуса, процентов за нарушение срока исполнения обязательств по строительству, ввода в эксплуатацию и передачи жилья, убытков, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» (далее по тексту – ООО «Строительная компания Фаворит») о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в связи с задержкой в выплате денежных средств или зачисления их на счет нотариуса, процентов за нарушение срока исполнения обязательств по строительству, ввода в эксплуатацию и передачи жилья, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ООО «Строительная компания Фаворит» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору застройщик обязался построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение -однокомнатная квартира № проектной (суммарной) площадью 35,35 кв.м, располагающаяся в осях № на 7 этаже в многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>,, с/п Ильинское (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно п. 1.6. данного договора срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора цена договора составляет 1360975 руб. и подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма по договору истцом была уплачена в полном объеме.

До настоящего времени ответчик не приступил к строительству многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежную сумму в размере 1360975 руб., пени за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременный возврат денежных средств, расходы, связанные со съемом жилого помещения, пени за нарушение установленных сроков выполнения работ по строительству объекта долевого строительства. Претензия застройщиком была проигнорирована.

Истец просил:

договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Строительная компания Фаворит» признать расторгнутым.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Строительная компания Фаворит»: денежную сумму (стоимость квартиры) в размере 1360975 руб. и исчисленных на день вынесения решения суда: неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составлял - 12575 руб. 41 коп.); проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер составлял - 76786 руб. 21 коп.); сумму процентов в связи с задержкой в выплате денежных средств или зачисления их на счет нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер составлял - 16386 руб. 14 коп.); убытки связанные со съемом жилья (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли в размере - 26600 руб.); проценты за нарушение сроков исполнения обязательств по строительству, вводу в эксплуатацию и передачи жилья с ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер составлял - 2694730 руб. 50 коп.): за отказ в удовлетворении законного требования потребителя в добровольном порядке - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., судебные издержки, связанные с почтовыми отправлениями в размере 262 руб. 11 коп.

В судебном заседании:

истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Фаворит» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств не заявлено.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314ГК РФ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительстве объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ил заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания Фаворит» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом (далее по тексту «объект») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, по акту приема-передачи передать объект.

Дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ годапо изменению сроков передачи объекта между ФИО2и ООО «Строительная компания Фаворит» не заключалось.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение -однокомнатная квартира № проектной (суммарной) площадью 35,35 кв.м, располагающаяся в осях № на 7 этаже в многоквартирном жилом доме №, по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 1360975 руб. (п. 2.3 договора).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора в полном объеме уплачена истцом.

Факт исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1.6. договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО2 не передан, строительство объекта не завершено.

В случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Каких-либо данных, соответствующих названным процессуальным требованиям, указывающих на наличие достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий договора в части сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его дольщикам до их истечения в порядке, предусмотренном договором, как того требуют вышеназванные положения закона и договора, стороной ответчика суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих застройщика (ответчика по делу) от ответственности за неисполнение своих обязательств, по делу также не установлено.

Так, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусматривает, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности ст. 452 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца, строительство дома прекращено, объект находится на стадии незавершенного строительства.

Доказательств получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401ГК РФ).

Согласно ст. 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение прав истца на своевременную передачу ему объекта долевого строительства со стороны ответчика ООО «Строительная компания Фаворит».

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора в связи с уклонением застройщика от выполнения обязательств по договору. Позднее, в связи с пропущенными сроками передачи объекта,ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежную сумму в размере 1360975 руб., пени за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременный возврат денежных средств, расходы, связанные со съемом жилого помещения, пени за нарушение установленных сроков выполнения работы объекта долевого строительства. Ни на одно из заявлений ФИО2 ООО «Строительная компания Фаворит» ответа не дало.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения сторонами договора участия в долевом строительстве, исполнения истцом обязательств по оплате приобретаемого объекта, нарушения ответчиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, факта отказа истца от исполнения договора в связи с невозможностью ответчика исполнить договорные обязательства в установленный договором срок, приостановления строительства и очевидности того обстоятельства, что объект долевого строительства не будет передан в срок, установленный договором на момент обращения ФИО2 с претензией к ООО «Строительная компания Фаворит».

При таких обстоятельствах требования истцао признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Строительная компания Фаворит», взыскании в пользу ФИО2 с ООО «Строительная компания Фаворит» денежной суммы,уплаченной по договору в размере 1360975 руб.,заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляют 331193 руб. 27 коп.: 1360975 руб. (стоимость квартиры) х 471 дн. (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 2 х 1/300).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331193 руб. 27 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснению Президиума Верховного Суда РФ, изложенному в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) (ред. от 04.03.2015 года) неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Согласно разделу 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, процентов в связи с задержкой в выплате денежных средств или зачисления их в счет нотариуса, процентов за нарушение срока исполнения обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию и передачу жилья, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Следовательно, в случае расторжения договора долевого участия по требованию участника долевого строительства и взыскания с застройщика процентов за пользование денежными средствами взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не производится.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Сумма штрафа с учетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм составит 846384 руб.14 коп.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом длительности периода нарушения обязательств, отсутствия доказательств наступления убытков у истца вследствие нарушения обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 300000 руб.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных при отправлении досудебных претензий в сумме 262 руб. 11 коп. (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 руб. 61 коп. и 48 руб. 50 коп.), расходов, связанных со съемом жилого помещения в сумме 26600 руб. (договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу об обоснованности требований в части 262 руб. 11 коп., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Необходимость и вынужденный характер несения истцом убытков в размере 13300 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ за найм жилья по адресу: <адрес> истцом, одновременно имеющим регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, данные расходы судом не могут быть отнесены к числу убытков истца, которые он вынужден понести для устранения своего нарушенного ответчиком права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 40000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО2, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов имущественного характера, подлежащих оценке, а также удовлетворения требований истцов неимущественного характера, в соответствии с требованиями ч.3 ст.52, ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Строительная компания Фаворит»размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула составит16664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Строительная компания Фаворит» расторгнутым

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу ФИО3:

- уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1360976 (одного миллиона трехсот шестидесяти тысяч девятисот семидесяти шести) руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 331193 (трехсот тридцати одной тысячи ста девяноста трех) руб. 27 коп.,

- 262 (двести шестьдесят два) руб. 11 коп. – убытки в связи с направлением почтовых отправлений,

- 300000 (триста тысяч) руб. - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,

- 20000 (двадцать тысяч) руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 16664(шестнадцати тысяч шестисот шестидесяти четырех) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: