Решение № 2-309/2024 2-309/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-309/2024

Дело № 2-309/2024 32RS0026-01-2024-000339-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные сроки.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85649,66 руб., из которых: 29230 руб. - основной долг, 12845,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 43574,60 - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора уступки прав (цессии) права требования по настоящему кредитному договору перешли к ООО ПКО «Феникс», о чем ответчику было направлено уведомление.

На основании изложенного, ООО ПКО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85649,66 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2769 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, неоднократно уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайств об отложении дела не направил, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор №, включающий в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк обязался клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При этом ответчик подтвердил, что акцептом банка оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета и зачисление кредита на счет. Он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частяю договора.

Банком на имя ответчика был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 29230 руб., сроком на 12 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 52,10% годовых.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Разделом 2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 5 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 3704,98 руб.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, не погашал проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№, согласно которому право требования к ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Об уступке права требования ФИО1 был уведомлен в порядке ст. 382 ГК РФ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85649,66 руб., из которых: 29230 руб. - основной долг, 12845,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 43574,60 - комиссии.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов не представлено.

Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85649,66 руб., из которых: 29230 руб. - основной долг, 12845,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 43574,60 - комиссии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2769,66 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2769,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валериевича (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85649,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина

Мотивированное решение составлено 10.01.2025