Решение № 2-176/2024 2-4/2025 2-4/2025(2-176/2024;)~М-118/2024 М-118/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2-4/2025

УИД 22RS0038-01-2024-000268-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 16 января 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,

при секретаре Губской Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Костной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфабанк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 738,45 руб. рублей под 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО «Альфа-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.38/249ГД.

Согласно реестру должников на дату уступки общая сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 130,81 руб., в том числе: 65 532,72 руб. – просроченный основной долг, 5 598 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333,92 руб.

В связи с уточнением истцом исковых требований, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, последней банком предоставлен кредит с лимитом кредитования 85 738,45 руб. на срок 24 месяца под 28 % годовых для покупки товара.

В соответствии с графиком платежей погашение кредитной задолженности заемщиком предусмотрено ежемесячно в сумме 4 710 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из мемориального ордера № ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» перечислило ФИО2 на счет № денежные средства в сумме 85 378,45 руб.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному банку, ФИО2 поручила последнему осуществить перевод с открытого счета № кредитных средств в счет оплаты товара в сумме 69 278 руб.

Согласно выписке по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списано 69 278 руб. в счет оплаты товара в ИП ФИО4 и 16 460, 45 руб. списано для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии №.38/249ДГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Альфа-Банк» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с Актом передачи требований.

В соответствии с актом передачи прав, являющимся приложением № к вышеуказанному договору цессии, к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 130,81 руб., в том числе: 65 532,72 руб. – просроченный основной долг, 5 598 руб. – просроченные проценты.

Из выписки по счету №, расчёта задолженности банка следует, что заёмщиком в период с июня по декабрь 2018 года вносились платежи в счет погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, внесение платежей по кредитному договору прекратилось.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из сведений нотариуса Панкрушихинского нотариального округа ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело. Её наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжение и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником принявшим наследство, он в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений по его применению обязан отвечать по долгам наследодателя заемщика ФИО2

Вступившим в законную силу решением Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №, выпущенной на имя ФИО2, в размере 18 793 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 рубль 74 копейки. Всего взыскать 19 545 рублей 24 копейки.

Вступившим в законную силу заочным решением Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 954 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 43 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 600 рублей.

При рассмотрении дела № судом проводилась судебная оценочная экспертиза, заключением которой определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>1 на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 000 рублей, в связи с судом чем определена стоимость ? доли квартиры – 161 500 рублей.

Разрешая требования, суд учел решение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскал в пользу истца ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего ФИО1 имущества в размере 141 954, 76 рублей (161 500 руб. стоимость наследства– 19 545, 24 руб. взысканы решением от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд полагает, что решения от Панкрушихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение и установленные ими обстоятельства обязательны для разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 к моменту рассмотрения настоящего дела отсутствует, поскольку судебными решениями за счет стоимости такого имущества взыскана задолженность по долгам ФИО2 в пользу иных кредиторов.

Изложенное является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для разрешения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>