Решение № 2-255/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-255/2021

Дело № 2-255/2021

УИД 03RS0017-01-2020-011403-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 316, 5 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 706, 33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 01.08.2011 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 175 316, 5 руб. в период с 10.02.2014 по 24.04.2015.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы Договора.

ООО « Феникс» является правопреемником АО «Связной Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования № 1/С-Ф от 24.04.2015 на задолженность, которая образовалась у ответчика за период с 10.02.2014 по 24.04.2015, о чем ответчик уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015

В период с 10.02.2014 по 24.04.2015 сумма задолженности составляет 175 316, 5 руб., в том числе:

сумма основного долга – 144 830 руб.;

проценты на непросроченный основной долг – 23 486,34 руб.;

комиссии – 1 100, 1руб.:

штрафы – 5 800 руб.

Истец, ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика с участием представителя ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования полностью не признал, заявил об отсутствии у ФИО2 обязательств перед истцом, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 августа 2011 года на основании заявления ФИО2 между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № путем выпуска банковской карты, на основании которого ответчику выдана денежные средства в размере лимита кредитования 80 000 руб. под 24 % годовых, расчетный период с 21 по 24 число месяца, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Срок действия карты 12.2012, начало использования карты 01.08.2011 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 175 316, 5 руб. в период с 10.02.2014 по 24.04.2015 ( л.д. 10-20).

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита путем выпуска банковской карты. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора.

Факт получения банковской карты, кредитных денежных средств ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении ( л.д. 10 оборот), выпиской с лицевого счета ответчика № (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 неоднократно допустила нарушение сроков возврата денежных средств по кредиту, проценты за пользование денежными средствами в нарушение условий кредитного договора не уплатила в установленный срок, последняя оплата согласно расчету задолженности произведена 19.02.2014 (л.д.14-20).

Из представленной истцом справки о размере задолженности на 14.08.2020 задолженность по договору № №, составляет 175 316, 5 руб., в том числе: основной долг – 144 930, 06 руб., проценты- 3 486, 34 руб., комиссии - 1 100, 1 руб., штрафы – 5 800 руб.(л.д. 5).

20 апреля 2015 года по Договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф ООО «Феникс» является правопреемником АО «Связной Банк» на задолженность, которая образовалась у ответчика в размере 175 316, 50 руб. (л.д.38-44), о чем ответчик уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования ( л.д. 31).

Истцом были направлено ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности в размере 175 316, 5 руб. ( л.д. 31-32).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст. 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке права (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 20 февраля 2020 года отменен судебный приказ от 06 июля 2018 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ( л.д. 33-34).

Доказательств исполнения обязательства по кредитном договору в полном объеме ответчик суду не представил.

Заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона и в соответствии с п.п. 20,21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно выписке с лицевого счета ФИО2 платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчик в обусловленные сроки не производила.

Учитывая срок действия карты (12.2012), срок исковой давности истекал 31.12.2015. В период указанного срока 20.09.2014 сформирован последний минимальный платеж ФИО2 по договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета ( л.д. 22 (оборот). С учетом изложенного срок исковой давности по каждому периодическому платежу был прерван исполнением и начался заново с 20.09.2014, истек не позднее 20.09.2017. До окончания срока исковой давности до 20.09.2017 ответчик денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору не вносила. Доказательств перерыва, приостановления срока исковой давности до 20.09.2017 истец суду не представил.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору выдан 06 июля 2018 года, при этом сведений о дате подачи заявления о выдаче судебного приказа истец суду не представил ( л.д. 33-34). В связи с изложенным суд исчисляет срок обращения истца за судебной защитой с 06 июля 2018 года. Поскольку обращение истца за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности, не наступило последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением в суд истец обратился по почте 01.09.2020 ( л.д. 56-57), то есть по истечение срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Суд приходит к выводу, что при предъявлении иска в суд 01 сентября 2020 года срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 01.08.2011 пропущен, в иске следует отказать.

Возмещение судебных расходов истцу при отказе в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть со 02 июля 2021 года.

Судья О.А. Косолапова