Решение № 2А-3216/2024 2А-3216/2024~М-2411/2024 М-2411/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-3216/2024

54RS0018-01-2024-004463-54 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику изолированного участка ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2, ФКУ «Новосибирская воспитательная колония» ГУФСИН России по <Адрес>, ГУФСИН России по <Адрес> о признании незаконным постановления от Дата о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику изолированного участка ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от Дата о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленного требования административный истец ФИО1 указывает, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, в документе отсутствует, какое лицо предлагало пройти медицинское освидетельствование, обладало ли это лицо полномочиями, отсутствует направление на медосвидетельствование, полагает, что при направлении её на медосвидетельствование ответчиком нарушены требования п.6 ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что направление на медосвидетельствование должно было быть от уполномоченного сотрудника полиции. Требование неустановленного сотрудника УФИЦ о направлении её на медосвидетельствование не может быть признано законным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес>, ГУФСИН России по <Адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, дополнила, что на заседании комиссии она присутствовала, давала объяснения, она отказалась от требования сотрудника УФИЦ пройти медицинское освидетельствование, показания свидетелей не оспаривает, отбыла наказание в виде водворения в помещение для нарушителей без вывода на работу десять суток, постановление о водворении не обжаловала. Считает, что данное наказание и обжалуемое ею постановление вынесено из-за того, что она поругалась с начальником УФИЦ.

Представитель ФИО1- адвокат Слайковская Е.В., в судебном заседании доводы иска поддержала, считает, что административным ответчиком нарушен порядок работы комиссии и соответственно поэтому постановление от Дата является незаконным, ФИО1 не отказывалась уполномоченному лицу от прохождения медицинского освидетельствования, в медицинское учреждение её не доставляли, в таком учреждении она не отказывалась от освидетельствования.

Административный ответчик начальник изолированного участка ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, полагает, что нарушений в работе комиссии не имеется, кворум имелся, данными полномочиями комиссия наделена, везти ФИО1 в медицинское учреждение не было необходимости, так как она выразила неповиновение должностному лицу отказавшись Дата пройти медосвидетельствование. В своей работе УФИЦ руководствуется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными актами.

Представитель ответчика ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель в возражениях пояснил, что нарушений при рассмотрении факта неповиновения Дата ФИО1 законному требованию должностного лица не имеется, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <Адрес> в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей Организация., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства согласно ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 7.1 статьи 16, часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, которые в соответствии с частью 1 статьи 60.4 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от Дата N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).

С данными Правилам ФИО1 ознакомлена Дата.

Согласно подпунктам 8.9, 8.17 пункта 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу положений пункта "а" части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части 1 статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе, проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 8.17 Правил внутреннего распорядка).

Согласно статье 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт "а"); отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади (пункт "б"); водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт "в").

Водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток является мерой взыскания, применяемой администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта "в" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неповиновение представителям администрации исправительного центра является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 60.16 УИК РФ следует, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ взысканий выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (часть 2 статьи 60.16 УИК РФ).

Неповиновение представителям администрации исправительного центра или оскорбление при отсутствии признаков преступления является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт "в" части 2 статьи 60.15 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (пункт 4 Типового положения); в ее состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (пункт 5 Типового положения).

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (пункт 8 Типового положения).

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 9 Типового положения).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 с Дата отбывала уголовное наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> на основании постановления Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата, которым неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата ( по Номер УК РФ на 10лет 02 месяца лишение свободы) была заменена на принудительные работы сроком на 03 года 08 месяцев 10 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Из Рапорта от Дата (. л.д27), следует что, Дата младшим инспекторов УФИЦ ФИО3 на территории УФИЦ ФИО1 предположительно находилась в состоянии наркотического опьянения, имела явно выраженное нарушение координации движения, не связанную речь, расширенные зрачки; на законное требование младшего инспектора УФИЦ ФИО3 пройти медицинское освидетельствование по факту употребления наркотических веществ, осужденная ФИО1 ответила отказом. Также ФИО1 Дата даны объяснения ( л.д.7) по данному факту.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он несет службу в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес>, его должность младший инспектор, звание прапорщик. В его обязанности входит в том числе, контроль за осужденными. Дата по внешним признакам ФИО1 он предположил у нее состояние употребления наркотических средств, поэтому предъявил к ней законное требование о прохождении медосвидетельствования. ФИО1 ответила отказом. О данном случае он составил рапорт.

Данные обстоятельства истцом ФИО1 не оспаривались при рассмотрении настоящего иска.

Также, при допросе судом каждого из свидетелей ОрганизацияГ., истец ФИО1 подтвердила, что ФИО3 предъявил к ней требование о медосвидетельствовании, но она отказалась пройти медосвидетельствование.

Также ФИО1 не оспорен факт заседания Дата дисциплинарной комиссии с её участием в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Отказ от медицинского освидетельствования подтвержден показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждым в отдельности.

Дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> на заседании, состоявшемся Дата (протокол N 19), на котором присутствовал административный истец, приняла решение о необходимости признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за допущенное нарушение порядка отбывания наказания – неповиновение представителям администрации исправительного центра, а именное отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам рассмотрения поступивших материалов начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 Дата вынес два постановления:

- о признании осужденной ФИО1 на основании п. «в» ч.2 статьи 60.15 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- о применении в отношении осужденной ФИО1 за допущенное нарушение пункта "в" части 2 статьи 60.15 УИК РФ дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 10 суток.

С данными постановлениями административный истец был ознакомлен под роспись в день их вынесения.

Налагаемое взыскание, согласно УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 данного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его предыдущим поведением, действительно должны учитываться при применении мер взыскания, однако из содержания постановления о применении к осужденной ФИО1 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 10 суток прямо следует, что начальник УФИЦ ФКУ ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 при его вынесении учитывал письменные объяснения осужденной и другие материалы проверки.

Между тем в предмет заявленных в рамках настоящего дела административных исковых требований оспаривание решения (представления) дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ВК ГУФСИН России от Дата не входит. ФИО1 не ставила вопрос о признании незаконным соответствующего решения дисциплинарной комиссии, которая является самостоятельным постоянно действующим совещательным органом.

Непосредственно поступившее во исполнение требований части 3 статьи 60.15 УИК РФ к начальнику УФИЦ ФКУ ВК ГУФСИН России по <Адрес> решение дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1 содержало подписи членов дисциплинарной комиссии исправительного центра ФИО4, ФИО5, ФИО6, то есть членов данной комиссии, состав которой утвержден начальником УФИЦ ФКУ ВК ГУФСИН России по <Адрес> Дата, что согласуется с содержанием пунктов 8, 9 Типового положения.

Доказательств того, что ФИО7 подписывал протокол Номер ( л.д.39), участвовал в заседании дисциплинарной комиссии Дата, в материалах дела не имеется, протокол подписан лицами, членами данной дисциплинарной комиссии, которая рассматривала нарушение ФИО1 Дата. факт неповиновения представителям администрации исправительного центра, который в силу прямого указания пункта "в" части 2 статьи 60.15 УИК РФ является злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как уже указывалось выше, начальник исправительного центра, получив представление дисциплинарной комиссии исправительного центра и имея доказательства совершения осужденным к принудительным работам злостного нарушения, обязан вынести постановление о признании такого осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ).

Определяя в части 2 статьи 60.16 УИК РФ порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий, федеральный законодатель не указал обязательных требований к содержанию принимаемых в письменной форме решений о применении к осужденным к принудительным работам мер взысканий.

Поэтому, суд считает не состоятельными доводы представителя истца о том, что в протоколе дисциплинарной комиссии Номер от Дата не отражены те обстоятельства, которые хотелось бы увидеть в данном протоколе представителю истца. Суд полагает, что данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, так как при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что должностные лица, а также сотрудники исправительных учреждений при исполнении должностных обязанностей должны руководствоваться нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части направления осужденных на медицинское освидетельствование.

Доводы о том, что административный истец не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, ей не сообщили о медицинском учреждении, своего подтверждения не нашли. У административного ответчика отсутствовало право, помимо воли ФИО1 доставлять её в медицинское учреждение, так как согласно Приказа Минздрава России от Дата N 933н (ред. от Дата) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование гражданина проводится по его личному заявлению ( ч.7 п.5 раздела II). Данным Приказом не предусмотрена обязанность медицинского учреждения составлять какие-либо акты об отказе гражданина от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку ФИО1 было допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в неповиновении представителям администрации исправительного центра, процедура наложения взыскания, признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена, суд приходит к выводу о законности постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 184-188 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику изолированного участка ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 ФКУ «Новосибирская воспитательная колония» ГУФСИН России по <Адрес>, ГУФСИН России по <Адрес> о признании незаконным постановления от Дата о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024.

Председательствующий подпись Л.Г.Мишкова