Постановление № 1-157/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019

Уголовное дело № 1-157/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северобайкальск 16 сентября 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

потерпевшей Б..,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Карбушевой И.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 июня 2019 года около 14 часов 40 минут, у нее, сидевшей на лавке, находившейся на территории городского парка и расположенной в 250 метрах в восточном направлении от здания МБОУ СОШ "№ обезличен" по "адрес обезличен", видевшей, что на указанной лавке лежит сотовый телефон марки Honor 10 Lite модель HRY-LX 1, принадлежащий Б.., из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в тот же день около 14 часов 45 минут, находясь там же, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий Б.. вышеуказанный телефон, стоимостью 12999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, всего на сумму 13798 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 13798 рублей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб возмещен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Обвиняемая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Обвиняемой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию обвиняемая не возражает.

Защитник Плаксина М.Л. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила, примирилась с потерпевшей. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Вещественное доказательство - телефон в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу ФИО2

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кудряшову А.Н. в ходе предварительного следствии в сумме 6480 рублей и адвокату Плаксиной М.Л. в судебном заседании в сумме 1620 рублей. Суд, учитывая, что обвиняемая не работает, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, отсутствие работы у супруга, признает ФИО1 имущественно несостоятельной, и освобождает ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева