Решение № 2-1550/2025 2-1550/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1550/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000287-25

УИД 18RS0005-01-2025-000949-76

УИД 18RS0005-01-2025-002824-77

УИД 18RS0005-01-2025-002359-17

УИД 18RS0005-01-2025-002568-69

УИД 18RS0005-01-2025-002358-20

производство № 2-1550/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«10» ноября 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску Публичного акционерного общества «МТС-банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по искам Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тбанк» (далее по тексту также – АО «Тбанк») обратилось в районный суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1 (далее по тексту также – заемщик, наследодатель), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2023 в размере 84 512,57 руб., из которой: 67 913,34 руб. – просроченный основной долг, 16 032,97 руб. – просроченные проценты, 566,26 руб. – неустойка, указывая в обоснование своих требований на предоставление АО «Тбанк» ФИО1 денежных средств на условиях возвратности и платности, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, а также на наступление смерти заемщика.

Определением суда от 14.05.2025 по инициативе суда в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, осуществлена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, открытого после смерти ФИО1, надлежащими ФИО2, ФИО3. Этим же судебным постановлением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк России») (УИД 18RS0005-01-2025-000287-25, производство № 2-1550/2025).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в районный суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2021, заключенного с ФИО1, в размере 61 570,92 руб., из которой: 49 994,32 руб. – основной долг, 11 228,47 руб. –проценты, 174,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 173,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, указывая в обоснование своих требований на предоставление ПАО «Сбербанк России» ФИО1 денежных средств на условиях возвратности и платности, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, а также на наступление смерти заемщика (УИД 18RS0005-01-2025-000949-76, производство № 2-1940/2025).

Публичное акционерное общество «МТС-банк» (далее по тексту также – ПАО «МТС-банк») обратилось в районный суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2021 в размере 116 662,46 руб., из которой: 102 000 руб. – основной долг, 14 364,46 руб. – проценты за пользование кредитом, указывая в обоснование своих требований на предоставление ПАО «МТС-банк» ФИО1 денежных средств на условиях возвратности и платности, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, а также на наступление смерти заемщика (УИД 18RS0005-01-2025-002824-77, производство № 2-2978/2025).

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту также – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в районный суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № 0038352403120092 от 12.03.2024, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту – ООО МФК «Саммит»), в размере 41 400 руб., из которой: 18 000 руб. – основной долг, 23 400 руб. – проценты за пользование займом, указывая в обоснование своих требований на предоставление ООО МФК «Саммит» ФИО1 денежных средств на условиях возвратности и платности, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, на переход права истребования образовавшейся задолженности по договору к АО ПКО «ЦДУ» в результате заключения договора уступки прав требования (цессии), а также на наступление смерти заемщика (УИД 18RS0005-01-2025-002359-17, производство № 2-2782/2025).

Также АО ПКО «ЦДУ» обратилось в районный суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № 24016947 от 07.12.2023, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани мен»), в размере 51 000 руб., из которой: 30 000 руб. – основной долг, 20 235 руб. – проценты за пользование займом, 765 руб. – неустойка, указывая в обоснование своих требований на предоставление ООО МФК «Мани мен» ФИО1 денежных средств на условиях возвратности и платности, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, на переход права истребования образовавшейся задолженности по договору к АО ПКО «ЦДУ» в результате заключения договора уступки прав требования (цессии), а также на наступление смерти заемщика (УИД 18RS0005-01-2025-002568-69, производство № 2-2827/2025).

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее по тексту также – ООО ПКО «Долговые инвестиции») обратилось в районный суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № 006555 от 25.02.2024, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Банка денег» (далее по тексту – ООО МКК «Банка денег»), в размере 20 700 руб., из которой: 9 000 руб. – основной долг, 11 093,83 руб. – проценты за пользование займом, 606,17 руб. – неустойка, указывая в обоснование своих требований на предоставление ООО МКК «Банка денег» ФИО1 денежных средств на условиях возвратности и платности, на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование ими, на переход права истребования образовавшейся задолженности по договору к ООО ПКО «Долговые инвестиции» в результате заключения договора уступки прав требования (цессии), а также на наступление смерти заемщика (УИД 18RS0005-01-2025-002358-20, производство № 2-2783/2025).

Определениями суда от 14.07.2025 и от 04.09.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, а определением суда от 17.09.2025 по инициативе суда в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ, по искам ПАО «МТС-банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Долговые инвестиции» осуществлена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, открытого после смерти ФИО1, надлежащими ФИО2, ФИО3.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истцы АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «Долговые инвестиции», просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей не направили, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились.

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

АО «Тбанк» с 28.01.1994 является юридическим лицом, имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.

На основании заявления-анкеты от 15.06.2023, акцепт которого осуществлен АО «Тбанк» 16.06.2023, между АО «Тбанк», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, заключен договор потребительского кредита <***>, по которому кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту № на условиях тарифного плана ТП 9.24, а именно: лимит кредитования – 65 000 руб.; срок действия договора не ограничен; процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 29,0 % годовых, процентная ставка на покупки – 39,9 % годовых, процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции – 59.9 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячный минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., который рассчитывается кредитором индивидуально и указывается в выписке; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

АО «Тбанк» акцептовал оферту ФИО1, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета карты. ФИО1 указанную кредитную карту получил, активировал ее и совершил расходные операции, используя предоставленные АО «Тбанк» средства.

Обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего АО «Тбанк» направил ФИО1 заключительный счет, согласно которому по состоянию на 17.07.2024 задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2023 составила 84 512,57 руб., из которой: 67 913,34 руб. – просроченный основной долг, 16 032,97 руб. – просроченные проценты, 566,26 руб. – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» с 20.06.1991 является юридическим лицом, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.

На основании заявления-анкеты от 18.03.2021, акцепт которого осуществлен ПАО «Сбербанк России» 18.03.2021, между ПАО «Сбербанк России», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, заключен договор потребительского кредита <***>, по которому кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту № на следующих условиях: лимит кредитования – 50 000 руб.; процентная ставка – 23,9 %, процентная ставка при выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода – 0 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячный обязательный платеж, который рассчитывается кредитором и определяется им ежемесячных отчетах; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» акцептовал оферту ФИО1, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета карты. ФИО1 указанную кредитную карту получил, активировал ее и совершил расходные операции, используя предоставленные ПАО «Сбербанк России» средства.

Обязательства по оплате обязательного платежа по кредитной карте ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору по состоянию на 17.07.2024 имелась общая задолженность в размере 61 570,92 руб., из которой: 49 994,32 руб. – основной долг, 11 228,47 руб. – проценты, 174,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 173,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, которую требованиями от 28.01.2025, направленными ФИО3 и ФИО2, ПАО «Сбербанк России» досрочно потребовал вернуть.

ПАО «МТС-банк» с 29.01.1993 является юридическим лицом, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.

На основании заявления от 05.12.2021, акцепт которого осуществлен ПАО «МТС-банк» 07.12.2021, между ПАО «МТС-банк», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, заключен договор потребительского кредита <***>, по которому кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту на следующих условиях: лимит кредитования – 72 000 руб.; процентная ставка при выполнении заемщиком условий льготного периода – 0 % годовых, при невыполнении заемщиком условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также осуществлении безналичных переводов - 25,9 % годовых, проценты за пользование кредитом на сумму операцией получения наличных денежных средств за счет кредита и на сумму переводов на счета физических лиц за счет кредита – 49,9 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячно в течение платежного периода путем размещения на счете минимального платежа; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – увеличение процентной ставки на сумму просроченной задолженности до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

ПАО «МТС-банк» акцептовал оферту ФИО1, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование счета карты. ФИО1 указанную кредитную карту получил, активировал ее и совершил, начиная с 09.12.2021, расходные операции, используя предоставленные ПАО «МТС-банк» средства.

Обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась общая задолженность в размере 116 662,46 руб., из которой: 102 000 руб. – основной долг, 14 364,46 руб. – проценты за пользование кредитом, которую ПАО «МТС-банк» досрочно потребовал вернуть, направив ФИО1 заключительную счет-выписку от 19.07.2024.

ООО МФК «Саммит» с 29.04.2011 являлось действующим юридическим лицом, с 08.07.2011 состояло в государственном реестре микрофинансовых организаций, 01.04.2025 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит».

АО ПКО «ЦДУ» с 11.11.2008 является действующим юридическим лицом, с 16.08.2018 состоит в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций (ранее в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

12.03.2024 между ООО МФК «Саммит», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, в письменной форме, с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа № 0038352403120092, содержащий следующие условия: сумма займа – 18 000 руб.; срок возврата займа – 27.08.2024; процентная ставка – 292 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 11 платежей в размере 2 798,96 руб. каждый и 1 платеж в размере 2 798,95 руб., которые вносятся раз в 14 дней согласно графика платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в случае начисления процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения, или неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, в случае если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения не начисляются.

ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 сумму займа 12.03.2024 в размере 18 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, а именно путем перевода на счет банковской карты, указанной в договоре займа.

Обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору, предусмотренных графиком платежей, ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по договору займа образовалась общая задолженность в размере 41 400 руб., из которой: 18 000 руб. – сумма займа, 15 587,51 руб. – начисленные проценты, 7 812,49 руб. – просроченные проценты.

19.07.2024 между ООО МФК «Саммит», выступающим цедентом, и АО ПКО «ЦДУ», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования, по которому цессионарий уступил, а цедент принял права (требования), в том числе по договору займа от 12.03.2024, заключенному с ФИО1, в том объеме, который существовал, на момент подписания сторонами перечня уступаемых прав. Согласно перечню уступаемых прав требований, подписанному сторонами 26.08.2024, цедент передал цессионарию права требования к ФИО1 по договору от 12.03.2024 общей ценой в 41 400 руб., из которой: 18 000 руб. – сумма займа, 23 400 руб. –проценты.

ООО МФК «Мани мен» с 07.06.2011 является действующим юридическим лицом, с 25.10.2011 состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций.

07.12.2023 между ООО МФК «Мани мен», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, в письменной форме, с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа № 24016947, содержащий, с учетом дополнительных соглашений к нему, следующие условия: сумма займа – 30 000 руб.; срок возврата займа – 24.03.2024; процентная ставка – 292 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 5 платежей в размере 3 600 руб., подлежащий внесению 06.01.2024, 23.01.2024, 06.02.2024, 21.02.2024 и 07.03.2024, и 37 920 руб., подлежащий внесению 24.03.2024; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

ООО МФК «Мани мен» предоставило ФИО1 сумму займа 07.12.2023 в размере 30 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, а именно путем перевода на счет банковской карты, указанной в договоре займа.

Обязательства по оплате платежа, подлежащего внесению 24.03.2024, ФИО1 не исполнены, вследствие чего по состоянию на 15.05.2024 по договору займа образовалась общая задолженность в размере 51 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма займа, 20 235 руб. – проценты, 765 руб. – неустойка.

16.09.2024 между ООО МФК «Мани мен», выступающим цедентом, и АО ПКО «ЦДУ», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования, по которому цессионарий уступил, а цедент принял права (требования), в том числе по договору займа от 07.12.2023, заключенному с ФИО1, в том объеме, который существовал, на момент подписания сторонами указанного договора. Согласно реестру должников, являющемуся приложением к договору уступки, цедент передал цессионарию права требования к ФИО1 по договору от 07.12.2023 общей ценой в 51 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма займа, 20 235 руб. – проценты, 765 руб. – неустойка.

ООО МКК «Банка денег» с 30.06.2023 являлось действующим юридическим лицом, с 22.08.2023 состояло в государственном реестре микрофинансовых организаций, 15.08.2025 прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

ООО ПКО «Долговые инвестиции» с 11.06.2009 является действующим юридическим лицом, с 30.05.2019 состоит в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций (ранее в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

25.02.2024 между ООО МКК «Банка денег», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, в письменной форме, с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа № 006555, содержащий следующие условия: сумма займа – 9 000 руб.; срок возврата займа – 27.03.2024; процентная ставка – 292 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – единовременный платеж в размере 11 232 руб., подлежащий внесению 27.03.2024; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа.

ООО МКК «Банка денег» предоставило ФИО1 сумму займа 25.02.2024 в размере 9 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, а именно путем перевода на счет банковской карты, указанной в договоре займа.

Обязательства по оплате единовременного платежа, подлежащего внесению 27.03.2024, ФИО1 не исполнены, вследствие чего по договору займа образовалась общая задолженность в размере 20 700 руб., из которой: 9 000 руб. – сумма займа, 11 093,83 руб. – проценты, 606,17 руб. – неустойка.

21.08.2024 между ООО МКК «Банка денег», выступающим цедентом, и ООО ПКО «Долговые инвестиции», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования, по которому цессионарий уступил, а цедент принял права (требования), в том числе по договору займа от 25.02.2024, заключенному с ФИО1, в том объеме, который существовал, на момент подписания сторонами указанного договора. Согласно реестру должников, являющемуся приложением к договору уступки, цедент передал цессионарию права требования к ФИО1 по договору от 25.02.2024 общей ценой в 20 700 руб., из которой: 9 000 руб. – сумма займа, 11 093,83 руб. – проценты, 606,17 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ по принятой от ПАО «Сбербанк России», как кредитора наследодателя, претензии, на день рассмотрения настоящего спора наследники ФИО1 его наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти ФИО1, последний был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Совместно с ним по указанному адресу имели регистрацию по месту жительства ФИО2, приходящаяся наследодателю матерью, и ФИО3, приходящийся наследодателю отцом.

Сведения о наличии у наследодателя ФИО1 супруги и (или) детей отсутствуют, соответствующих записей актов гражданского состояния не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел право на денежные средства, находящиеся: на счетах, открытых в АО «Альфа-банк» № и №, в размере 2,69 руб. и 14 401,68 руб. соответственно; у АО «Тбанк» в рамках кредитного договора № (кредитная карта №) в размере 0,83 руб., как излишне перечисленная, итого на сумму 14 405,20 руб.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент открытия наследства иных наследников, иного имущества материалы дела не содержат.

Неисполнение обязательств, возникших из договоров потребительского кредита и займа, послужило основанием для обращения истцов с настоящими исками в районный суд.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора сложились отношения по договорам потребительского кредита и займа, которые регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о кредите (займе)).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу этого, применяя правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ как к заключенным с ФИО1 кредитным договорам, так и заключенным с ним же договорам займа, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1); сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (п. 2); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в Законе о кредите (займе). Так, согласно ст. 3 приводимого закона потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; заемщиком - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитором - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со ст. 6.1 данного закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статья 6.1 Закона о кредите (займе) относит к лицам, имеющим право осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, кредитные организации, к коим относятся истцы АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк», предоставившие ФИО1 потребительский кредит, а также микрофинансовые организации, к коим относятся ООО МФК «Саммит», ООО МФК «Мани мен», ООО МКК «Банка денег», предоставившие ФИО1 потребительский займ.

Порядок заключения договора потребительского кредита (займа) и его условия регламентированы ст. 7 и ст. 5 Закона о кредите (займе) соответственно.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Оценив представленные истцами в материалы дела договоры потребительского кредита (займа) и документы, предшествующие заключению таких договоров, исходящие от ФИО1, суд констатирует факт заключения ФИО1 вышепоименованных кредитных договоров и договоров займа на указанных в них условиях, поскольку сторонами таких сделок соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК РФ), исполнен порядок заключения договоров, предусмотренный ст. 7 Закона о кредите (займе), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и договора займа, включая сумму кредита (займа), порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами и иным, предусмотренным ст. 5 Закона о кредите (займе).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцами настоящих исков в суд заключенные между ФИО1, с одной стороны, и кредиторами, с другой, договоры потребительского кредита (займа) были расторгнуты либо признаны недействительными, судом не установлено.

Принимая во внимание, что денежные средства по договорам потребительского кредита (займа) были фактически переданы кредиторами (кредитными и микрофинансовыми организациями) ФИО1 с условием возвратности и платности, о чем свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела договоры потребительского кредита (займа), то у последнего возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита (займа) и уплатить проценты за пользование ими, начисленные до дня возврата суммы кредита (займа), а также уплатить кредиторам иные платежи, предусмотренные договорами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Условия заключенных договоров потребительского кредита (займа) ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, а именно: по договорам, заключенным с АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк», допущена просрочка оплаты минимальных (обязательных) платежей; по договору, заключенному с ООО МФК «Мани мен», допущена просрочка совершения окончательного, а по договорам с ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Банка денег» - единственных, платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцами в материалы дела расчетами задолженности ФИО1

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Определениями суда от 17.09.2025 и в каждом судебном заседании судом до сведения сторон доводились обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределялось бремя их доказывания между сторонами, согласно которому на сторону ответчика судом возлагалась обязанность предоставить доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 и (или) ответчиками обязательств по договорам потребительского кредита (займа), то есть возврат суммы кредита (займа) и (или) уплата процентов за пользование им, неустойки (полностью или в части), момент исполнения такой обязанности.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, последствия несовершения ответчиками процессуальных действий, выразившихся в уклонении от представления суду доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение заключенных ФИО1 договоров, несут сами ответчики. Иными словами, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным неисполнение ФИО1, ответчиками по делу обязательств, предусмотренных договорами потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд констатирует право ООО МФК «Мани мен», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «Банка денег» требовать взыскания суммы выданных займов и процентов за пользования им по той причине, что срок исполнения такой обязанности наступил (по договору с ООО МФК «Мани мен» - 24.03.2024, по договору с ООО МФК «Саммит» - 27.08.2024, по договору с ООО МКК «Банка денег» - 27.03.2024) и она (обязанность) не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено; должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1); если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, посредством заключения договоров уступок прав требования АО ПКО «ЦДУ» перешли права (требования) взыскания задолженности по договорам, заключенным ФИО1 с ООО МФК «Саммит» и ООО МФК «Мани мен», а ООО ПКО «Долговые инвестиции» - по договорам, заключенным ФИО1 с ООО МКК «Банка денег».

В этой связи суд признает АО ПКО «ЦДУ» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» надлежащими истцами по делу, правомочным требовать образовавшейся суммы задолженности по заключенным с ФИО1 договорам потребительского займа.

Проверяя наличие у АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк» права требовать взыскания полной задолженности по заключенным с ФИО1 договорам потребительского кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право кредитора в обязательстве по предоставлению кредита (займа) на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита (займа), предоставленного заемщику-физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита также предусмотрено Законом о кредите (займе) которым, с учетом субъектного состава такого правоотношения, цели получения кредита, установлены специальные условия возникновения такого правомочия.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Закона о кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном приводимой статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Закона о кредите (займе).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 3 ст. 14 Закона о кредите (займе).

Принимая во внимание, что договоры потребительского кредита между АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключены на срок более чем шестьдесят календарных дней, то названные истцы правомочны требовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения последним условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку кредитными договорами, заключенными с ФИО1, предусмотрен возврат суммы полученного кредита и уплата процентов за пользование им по частям, обязательства по возврату кредитов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей (минимального и обязательного платежа), включающих возврат суммы основного долга и уплату процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, предшествующих подаче настоящего иска, постольку данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Закона о кредите (займе), порождает у указанных кредитных организаций право досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В этой связи суд находит требование АО «Тбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк» о досрочном возврате суммы полученного кредита вместе с причитающимися процентами, а также иных плат обоснованным.

Определяя размер задолженности по каждому заключенному с ФИО1 договору, суд исходит из следующего.

Согласно представленных истцами расчетов сумма просроченной задолженности ФИО1 составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тбанк»: 84 512,57 руб., из которой: 67 913,34 руб. – просроченный основной долг, 16 032,97 руб. – просроченные проценты, 566,26 руб. – неустойка,

- по договору №-Р-17927227140 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»: 61 570,92 руб., из которой: 49 994,32 руб. – основной долг, 11 228,47 руб. – проценты, 174,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 173,31 руб. – неустойка за просроченные проценты,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-банк»: 116 662,46 руб., из которой: 102 000 руб. – основной долг, 14 364,46 руб. – проценты за пользование кредитом,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Саммит»: 41 400 руб., из которой: 18 000 руб. – сумма займа, 15 587,51 руб. – начисленные проценты, 7 812,49 руб. – просроченные проценты,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани мен»: 51 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма займа, 20 235 руб. – проценты, 765 руб. – неустойка.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Банка денег»: 20 700 руб., из которой: 9 000 руб. – сумма займа, 11 093,83 руб. – проценты, 606,17 руб. – неустойка.

Проанализировав представленные истцами расчеты задолженности, суд находит их достоверными и обоснованными: поступившие ранее от ФИО1 платежи в счет исполнения обязанностей по кредитным договорам и договорам займа были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Помимо этого, требование о взыскании с суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по возврату суммы займа (кредита) и процентов за пользование ими основано на письменных соглашениях, достигнутых с ФИО1, что соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, а сам размер истребуемой задолженности не превышает предельных размеров, установленных ч. 24 ст. 5 Закона о кредите (займе).

Таким образом, задолженность, истребуемая истцами по настоящему делу, признается судом равной размеру, предъявленному ко взысканию.

Определяя лиц, к которым требование о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита и займа может быть предъявлено, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приходились ФИО1 родителями, то есть единственными наследниками первой очереди, имели с ним на день открытия наследства регистрацию по месту жительства по одному адресу, то есть проживали совместно с наследодателем на день его смерти в одном жилом помещении, учитывая также совершение по банковским счетам наследодателя (счета №№ и 40№, открытые в АО «Альфа-банк») расходных операций после смерти ФИО1, то есть совершение действий по распоряжению наследственным имуществом, суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО3 наследниками ФИО1, принявшими его наследство путем фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п. 58, 59 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из права на денежные средства в размере 14 405,20 руб., отношения, вытекающие из договора потребительского кредита (займа), допускают правопреемство, правопреемником умершего ФИО1 в порядке универсального правопреемства выступают его родители ФИО2 и ФИО3, которые совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть приняли наследство, суд находит ответчиков по делу надлежащими, поскольку такие ответчики в силу правопреемства должны ответь по долгам наследодателя.

Занимая сторону должника в кредитных договорах и договорах займа, у ответчиков возникла обязанность по возврату суммы полученного кредита (займа) и уплаты процентов за пользование ими в порядке и в сроки, установленные условиями названных договоров.

Между тем, стоимость перешедшего к ответчикам наследства не достаточно для полного исполнения имевшихся у ФИО6, как наследодателя, обязательств. Так, как указывалось ранее, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из права на денежные средства в размере 14 405,20 руб. Указанной суммой ограничена ответственность ответчиков по долгам наследодателя. В свою очередь, общая сумма задолженности наследодателя, образовавшаяся перед всеми вышеназванными кредиторами по договорам, заключенным с ФИО1, составляет 375 845,95 руб. (сумма 84 512,57 руб., 61 570,92 руб., 116 662,46 руб., 41 400 руб., 51 000 руб. и 20 700 руб.).

Таким образом, поскольку смерть заемщика не прекращает обязательств и к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все имевшиеся у наследодателя права и обязанности, общая задолженность по рассматриваемым договорам потребительского кредита (займа) превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, то истцы – кредиторы – вправе требовать взыскания с таких наследников образовавшейся задолженности в пределах перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО1, то есть на общую сумму 14 405,20 руб., пропорционально причитающейся каждому из истцов сумме заявленного им требования.

С учетом изложенного, применяя по аналогии положения ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд определяет доли истцов для удовлетворения их требований следующим образом:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тбанк» - 22,486 %, исходя из следующего расчета: 84 512,57 руб. * 100% / 375 845,95 руб.,

- по договору №-Р-17927227140 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» - 16,382%, исходя из следующего расчета: 61 570,92 руб. * 100% / 375 845,95 руб.,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-банк» - 31,040%, исходя из следующего расчета: 116 662,46 руб. * 100% / 375 845,95 руб.,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Саммит» - 11,015%, исходя из следующего расчета: 41 400 руб. * 100% / 375 845,95 руб.,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани мен» - 13,569%, исходя из следующего расчета: 51 000 руб. * 100% / 375 845,95 руб.,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Банка денег» - 5,508%, исходя из следующего расчета 20 700 руб. * 100% / 375 845,95 руб.

Таким образом, в пользу истцов с ответчиков в солидарном порядке, как наследников умершего заемщика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского кредита (займа) пропорционально указанным выше долям, исходя из размера наследственной массы ФИО1, а именно:

- в пользу АО «Тбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 239,15 руб.,

- в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору №-Р-17927227140 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 359,85 руб.,

- в пользу ПАО «МТС-банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 471,37 руб.,

- в пользу АО ПКО «ЦДУ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 586,75 руб.,

- в пользу АО ПКО «ЦДУ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 954,70 руб.,

- в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 793,38 руб.

При этом, суд учитывает положения п. 1 ст. 416 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное или любое долговое обязательство наследника прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом приведенной нормы закона, поскольку в рассматриваемом случае наследственной массы недостаточно для удовлетворения в полном объеме заявленных истцами требований, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчиков:

- в пользу АО «Тбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 81 273,42 руб.,

- в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору №-Р-17927227140 от ДД.ММ.ГГГГ – 59 211,07 руб.,

- в пользу ПАО «МТС-банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 112 191,09 руб.,

- в пользу АО ПКО «ЦДУ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 39 813,25 руб.,

- в пользу АО ПКО «ЦДУ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 49 045,30 руб.,

- в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 906,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина, а именно: АО «Тбанк» - 4 000 руб., ПАО «Сбербанк России» - 4 000 руб., ПАО «МТС-банк» - 4 500 руб., АО ПКО «ЦДУ» - 4 000 руб. и 4 000 руб., ООО ПКО «Долговые инвестиции» - 4 000 руб.

Поскольку требование истцов настоящим решением подлежат частичному удовлетворению, а именно требование: АО «Тбанк» на 3,8327% от заявленного, ПАО «Сбербанк России» 3,8327% от заявленного, ПАО «МТС-банк» на 3,8327% от заявленного, АО ПКО «ЦДУ» на 3,8327% от заявленных, ООО ПКО «Долговые инвестиции» на 3,8328% от заявленного.

Поэтому истцам за счет ответчиков, отвечающих солидарно, подлежат возмещению: судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размерах пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: АО «Тбанк» - 153,30 руб., ПАО «Сбербанк России» - 153,30 руб., ПАО «МТС-банк» - 172,47 руб., АО ПКО «ЦДУ» - 306,60 руб., ООО ПКО «Долговые инвестиции» - 153,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Тбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тбанк» (идентификационный номер налогоплательщика 7710140679) задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2023, заключенному с ФИО1, в размере 3 239,15 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тбанк» (идентификационный номер налогоплательщика 7710140679) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 153,30 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2021 в размере 2 359,85 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 153,30 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-банк» (идентификационный номер налогоплательщика 7702045051) задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2021 в размере 4 471,37 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-банк» (идентификационный номер налогоплательщика 7702045051) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 172,47 руб.

Исковые требования Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (идентификационный номер налогоплательщика 7730592401) задолженность по договору займа № 0038352403120092 от 12.03.2024 в размере 1 586,75 руб., по договору займа № 24016947 от 07.12.2023 в размере 1 954,70 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (идентификационный номер налогоплательщика 7730592401) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 306,60 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (идентификационный номер налогоплательщика 7730611414) задолженность по договору займа № 006555 от 25.02.2024 в размере 793,38 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (идентификационный номер налогоплательщика 7730611414) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 153,31 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24.12.2025.

Судья

А.А. Москалев