Апелляционное определение № 33А-4483/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 34RS0001-01-2025-000757-76 № 13а-68/2026 (13а-2004/2025)

Судья Гарькавенко Ю.С. № 33а-4483/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Рогозина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Д.Е.В., Ф.М.Н. о взыскании судебных издержек по административному иску Д.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.А., Ф.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего В.С.А., к начальнику ОУУП и ПДН П.И.В., УМВД России по г. Волгограду, начальнику отдела полиции ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду Ф.А.В., инспектору ОДН ОП №5 УМВД России по г. Волгограду Д.Б.В. о признании решений о постановке на профилактический учет несовершеннолетних детей недействительным,

по частной жалобе административных истцов Д.Е.В., Ф.М.Н.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 января 2026 г., которым постановлено:

производство по заявлению Д.Е.В., Ф.М.Н. о взыскании судебных издержек по административному делу по иску Д.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.А., Ф.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего В.С.А., к начальнику ОУУП и ПДН П.И.В., УМВД России по г. Волгограду, начальнику отдела полиции ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду Ф.А.В., инспектору ОДН ОП №5 УМВД России по г. Волгограду Д.Б.В. о признании решений о постановке на профилактический учет несовершеннолетних детей недействительным – приостановить до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы УМВД России по г. Волгограду на апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.В., Ф.М.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по административному делу по административному иску Д.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.А., Ф.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего В.С.А., к начальнику ОУУП и ПДН П.И.В., УМВД России по г.Волгограду, начальнику отдела полиции ОП № <...> УМВД России по г.Волгограду Ф.А.В., инспектору ОДН ОП №5 УМВД России по г.Волгограду Д.Б.В. о признании решений о постановке на профилактический учет несовершеннолетних детей недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административные истцы Д.Е.В., Ф.М.Н. выражают несогласие с принятым судом определением, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование указывают, что оспариваемое определение принято судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права, поскольку апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 1-2 статьи 111 КАС РФ является основанием для решения вопроса о возмещении судебных издержек, а подача административным ответчиком кассационной жалобы на указанное апелляционное определение не является основанием для приостановления решения вопроса о возмещении судебных издержек.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по г. Волгограду просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, возражения на них, выслушав административных истцов Д.Е.В., Ф.М.Н., представителя административного ответчика УМВД России по г.Волгограду К.Т.В., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к статье 190 КАС РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 июня 2025 г. в удовлетворении административного иска Д.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.А., Ф.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего В.С.А., к начальнику ОУУП и ПДН П.И.В., УМВД России по г. Волгограду, начальнику отдела полиции ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду Ф.А.В., инспектору ОДН ОП №5 УМВД России по г.Волгограду Д.Б.В. о признании решений о постановке на профилактический учет несовершеннолетних детей недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2025 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2025 г. отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными заключения инспектора ОДН ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетних Д.С.А. и В.С.А. на профилактический учет ПДН в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. и Ф.М.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков судебных расходов по административному делу № <...>.

Из справки специалиста ООСГД С.О.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу поступила кассационная жалоба УМВД России по г. Волгограду на апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в порядке главы 35 КАС РФ дело направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы.

Приостанавливая производство по заявлению о судебных расходах, суд первой инстанции сослался на то, что административное дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем рассмотрение заявления без дела невозможно.

Судья судебной коллеги данные выводы суда первой инстанции признает ошибочными, поскольку суд первой инстанции не лишен был возможности при поступлении кассационной жалобы выделить из административного дела материал для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, так как подача кассационной жалобы не препятствует рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, поскольку кассационному обжалованию подлежат судебные акты, вступившие в законную силу.

На основании изложенного, судья судебной коллегии не находит оснований приостановления производства по заявлению в связи с подачей кассационной жалобы, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения заявление о судебных расходов до рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что судом допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для административных истцов препятствием в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в установленном законом порядке, определение о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных издержек не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 января 2026г. отменить.

Материал по заявлению Д.Е.В., Ф.М.Н. о взыскании судебных издержек по административному иску Д.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д.С.А., Ф.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего В.С.А., к начальнику ОУУП и ПДН П.И.В., УМВД России по г. Волгограду, начальнику отдела полиции ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду Ф.А.В., инспектору ОДН ОП №5 УМВД России по г. Волгограду Д.Б.В. о признании решений о постановке на профилактический учет несовершеннолетних детей недействительным направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.А. Рогозина