Решение № 2-1-712/2024 2-1-712/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1-712/2024

Дело №2-1-712/2024

УИД 40RS0010-01-2024-001169-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием прокурора Соколовой К.Е.,

истца ФИО4,

при секретаре Власкове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

23 октября 2024г.

дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Пролетарская, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, который был вселен в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уже длительное время более 13 лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствием в использовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжения данным жилым помещением. В настоящее время истец вынуждена продать квартиру. На основании, изложенного и с учетом заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу (л.д.6, 54).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора был привлечен ОВМ МО МВД России «Кировский» (л.д.1-3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО2 является ее родным сыном. До ухода в армию он проживал вместе с ней в этой квартире. После ухода в армию, он после окончания службы уехал жить в <адрес>, это было лет 15-ть назад. В квартире его вещей не имеется, препятствий в пользовании квартирой она ему не создавала, исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных расходов он не несет.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что не возражает против исковых требований, просит их удовлетворить в полном объеме, прописаться ему есть где (л.д. 59).

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: ответчика ФИО2, представителя МО МВД России «Кировский» в лице отдела по вопросам миграции.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является родной матерью ответчика ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении и пояснениями истца (л.д.49).

Также судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН (л.д.7,8,9, 10-11, 41-43).

В жилом помещении-<адрес> в <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями, отраженными в адресной справке и Выписке из домовой книги № (л.д.12, 53).

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных имеются сведения о работе ФИО2 в период времени с 2022г. по ноябрь 2023г. на объектах, расположенных в <адрес> и <адрес>, в <адрес> (л.д. 50-51).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт проживания в <адрес> в <адрес> на протяжении длительного периода времени одного истца ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с пояснениями истца.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенной н??????????????????????????????????????????????????S?????????J?J????Z??????J?J???????

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором, третьем, четвертом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос по признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

При этом учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-14 по конкретному делу: «Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Как указал выше суд, ответчик ФИО2 был вселен истцом ФИО1 в жилое помещение – <адрес> в <адрес> в качестве члена ее, ФИО1, семьи, как собственника жилого помещения.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, позицией, выраженной самим ответчиком в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ о согласии с иском, сведениями, отраженными в выписке из лицевого счет застрахованного лица о месте работы ответчика, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещении не создавалось, что свидетельствует о том, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер и не является вынужденным.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца ФИО1, предъявленные к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ № о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Верно

Судья О.В. Пасынкова