Постановление № 5-13/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-13/2024

Дело №5-13/2024 УИД 33RS0007-01-2024-000169-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 года

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев протокол об административном правонарушении и предоставленные материалы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, .,

установил:

22 ноября 2023 г. в 20ч. 00м. в Гороховецком районе, в г. Гороховец, на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота версо» государственный регистрационный номер № и в нарушение п.1.5, 13.12 ПДД РФ при повороте налево к прилегающей территории к дому № по <адрес>, не предоставил преимущество движущемуся навстречу транспортному средству «ГАЗ 2705» государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1.о, совершил столкновение с транспортным средством «ГАЗ 2705» государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, оказывающие легкий вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до возникновения ДТП управлял транспортным средством «Тойота», совершал поворот к своему дому. Автомобиль Потерпевший №1 не видел, возможно он двигался без включенного света фар. Впоследствии было установлено, что Потерпевший №1 был пьян. ФИО1 просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как работа связана с поездками.

Представитель ФИО1 ФИО2 указал на процессуальные нарушения при получении доказательств в виде осмотра места совершения административного правонарушения, проведения автотехнической экспертизы ввиду отсутствия понятых и видеосъемки, просил исключить их из числа доказательств и заявил, что возможной причиной возникновения ДТП явилось опьянение Потерпевший №1

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что управлял автомобилем «ГАЗ», двигался по <адрес> со стороны Павлово. Потерпевший №1 был трезв, спиртное употреблял в предыдущий день. Освещение фар было включено. Перед ним стал поворачивать налево автомобиль. Потерпевший №1 принял меры торможения, но остановить автомобиль не смог, произошло столкновение, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Представитель потерпевшего ФИО3 указал на виновность ФИО1 в возникновении ДТП и причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривающей составление протоколов об административном правонарушении должностные лица органов внутренних дел.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность защитить свои права, так как знало в совершении какого административного проступка оно обвиняется. В материалах, предоставленных с протоколом, имеются доказательства совершения правонарушения: протокол осмотра места происшествия и схема от 22.11.2023 г., на котором отображены транспортные средства и осыпь от столкновения. Потерпевший №1 22.11.2023 опрошен, указал на то, что причиной столкновения явилось то, что транспортное средство при повороте налево не уступило ему дорогу. ФИО1 22.11.2023 г. опрошен и пояснил, что осуществлял поворот налево к дому, автомобиля «Газель» не видел, почувствовал удар от столкновения. Из справки о ДТП следует, что транспортные средства «ГАЗ» и «Тойота» имеют механические повреждения.

Анализируя доказательства в их совокупности прихожу к выводу о том, что имело место столкновение транспортных средств под управлением Потерпевший №1 и ФИО1 вследствие того, что ФИО1, осуществляя поворот налево, не уступил в нарушение п.13.12 ПДД РФ дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1. ФИО1 действовал в нарушение п.1.5 ПДД РФ, начал маневр поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, чем причинил вред.

Не нахожу обоснованными возражения стороны защиты о том, что опьянение Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с возникновением ДТП. Суду не предоставлено доказательств тому, что опьянение Потерпевший №1 способствовало созданию условий для возникновения опасности для движения, а в действиях Потерпевший №1, кроме управления автомобилем в состоянии опьянения, имеются другие несоответствия требованиям ПДД РФ. Доказательств тому, что на транспортном средстве под управлением Потерпевший №1 не работали приборы наружного освещения или они были выключены, сторонами не предоставлено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 Иман оглы имелись телесные повреждения: в виде ушиба левого коленного сустава с частичным повреждением связок сустава, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание судья не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаянье в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также степень общественной опасности содеянного и личность виновного, признание правонарушителем вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате в течение 60 дней на счет получателя. Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья В. Р. Мустафин

.
.