Решение № 12-96/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-96/2021

Дело № 12-96/2021

УИД 27MS0049-01-2021-000462-57


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 25 июня 2021 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ванинскому району ФИО1,

представителя ОМВД по Ванинскому району ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.02.2021 г., выданной сроком по 31.12.2021 г.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 и ордер № 482 от 11.02.2021 года,

лица привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>,

по жалобе адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что 09.02.2021 г. в 09 часов 50 минут гр. ФИО3, находясь по адресу: <...> в помещении приемного отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», не выполнил законное требование уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, а именно: расширенные зрачки, тремор рук, покраснения кожных покровов.

В жалобе Бурмистров Г.В. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что в соответствии с п. б ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Обжалуемое постановление критерию мотивированности не соответствует.

ФИО3, адвокат Бурмистров Г.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснив вышеизложенное.

Выслушав ФИО3, адвоката Бурмистрова Г.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя ОМВД по Ванинскому району, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 27ХК№069132 от 09.02.2021 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.02.2021, согласно которому у ФИО3 установлены признаки опьянения: тремор рук, покраснения кожных покровов, расширенные зрачки; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 41 от 09.02.2021, согласно которому имеется зафиксированный врачом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при имеющихся у него признаков опьянения: расширенные зрачки, тремор рук, покраснение кожных покровов; справкой от врача нарколога, согласно которой ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога, препараты содержащие наркотические средства ему не назначались.

Кроме того при рассмотрении жалобы по ходатайству представителя ОМВД России по Ванинскому району был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что руководством АО «Порт Ванино» он был направлен в ЦРБ п. Ванино для сопровождения ФИО3 и соблюдения его прав и интересов при прохождении медицинского освидетельствования. У ФИО3 имелись признаки опьянения: покраснение кожных покровов, неадекватность поведения, он не понимал вопросов, которые ему задавались. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 22.03.2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу адвоката Бурмистрова Г.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано ФИО3 в порядке надзора в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.