Решение № 2-2407/2025 2-249/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2407/2025

№ 2-249/2026

УИД 26RS0024-01-2025-001992-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 74994,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту осмотра помещения, составленному УК, повреждение квартиры произошло вследствие неисправности навесного газового котла в квартире принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 74 994,70 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, выплатив страховое возмещение, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества - к ответчику.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратилась с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, так как требования истца обоснованы, признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым освободить сторону от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, которые обоснованны и в силу закона, ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: возмещение вреда в порядке суброгации – 74994,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что судом принято признание иска ответчиком ФИО1 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» вынесено решение об удовлетворении иска, то при определении размера государственной пошлины, подлежит применению вышеприведенные положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и возврату из муниципального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%), соответственно с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1 200 руб., составляющей 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74994,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 1 200 руб., всего 76 194,70 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в размере 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья: Е.Л. Жердева