Решение № 12-17/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-17/2025


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 19 февраля 2025 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием заявителя ФИО2, его защитника Калининой Е.А., действующей на основании ордера № от 14.02.2025 г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО4 № от 04.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО4 № от 04.01.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не учтено отсутствие у ФИО2 возможности остановки транспортного средства без применения экстренного торможения.

Заявитель ФИО2, его защитник Калинина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4, потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом в силу пункта 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.12.2024 г. в 17-33 на ул.Косарева, д.15 в г.Саранске водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.6.13 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом № от 04.01.2025 г., схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП от 04.01.2025 г., материалами фото и видеофиксации ДТП.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из видеозаписи ДТП усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 подъезжает к светофору, установленному на расстоянии от начала границ перекрестка, когда на светофоре горит зеленый мигающий сигнал светофора, информирующий водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. ФИО2 имеет возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, однако он проезжает светофор и выезжает на регулируемый перекресток в момент действия запрещающего сигнала светофора.

Оснований для применения положений пункта 6.14 ПДД РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, с учетом того, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО4 № от 04.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья