Апелляционное определение № 33-3-2506/2026 от 16 марта 2026 г.

судья Мазикин М.А. № 2-714/2025

№ 33-3-2506/2026

УИД 26RS0026-01-2025-001174-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 17.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Министретсва обороны Российской Федерации С.О.Ю. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.Р.А. к Министерству обороны России о признании незаконным решения об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и обязании выдать справку о подтверждении факта его участия в специальной военной операции,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца М.Р.А. по доверенности З.О.М., прокурора Батенина В.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

М.Р.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил:

- решение об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, оформленное Информационным письмом ФКУ «Военно-социальный центр» МО России от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконным;

- обязать Министерство обороны РФ выдать М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> паспорт гражданина РФ: №, проживающего по месту регистрации по адрес: <адрес>, справку о подтверждении факта его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В обоснование требований указано, что приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № истец в качестве добровольца с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность и приступил к исполнению служебных обязанностей командира группы огневой поддержки 2 роты 1 отряда «БАРС». С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению задач Специальной военной операции (далее по тексту - СВО). ДД.ММ.ГГГГ в ходе СВО истец получил травму: «Открытый неосложненный краевой перелом правой дужки тела восьмого грудного позвонка без смещения отломков. Осколочное слепое непроникающее ранение мягких тканей спины справа. Инородное тело (металлический осколок) мягких тканей спины» (далее по тексту - ранение). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи ранением находился на лечении в филиале №1 ФГБУ «1472 ВМКГ» МО России. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФГКУ «419 военный госпиталь» МО России, <адрес>, откуда был выписан ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава 1 отряда «БАРС» в связи с окончанием срока контракта. В дальнейшем истец неоднократно принимал участие в СВО в составе войсковой части 08818-«М» Народной милиции ДНР (Справка Управления НМ ДНР в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ), войсковой части № (справка в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №), добровольческого отряда «Терек» БАРС-24 в/ч № (справка в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вновь был ранен: МВТ. Акубаротравма. Острая правосторонняя тугоухость. Астеническое состояние. (Первичная медицинская карточка № Мед. ОСпН 1602 ВКГ, выписной эпикриз из истории болезни № Филиала № (<адрес>) ФГБУ «413 ВТ» МО РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО России с заявлением о выдаче в отношении него справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также Запорожской области и Херсонской области. Информационным письмом ФКУ «Военно-социальный центр» МО России от ДД.ММ.ГГГГ № № до истца доведен отказ в выдаче указанной справки в связи с отсутствием в МО России информации об участии истца в специальной военной операции. Указанное решение об отказе в выдаче справки о подтверждении факта участия истца в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, основания для такого отказа, противоречит имеющимся в МО России документам, нарушает законные права и интересы истца и членов его семьи на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для участников СВО и членов их семей.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ С.О.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края С.М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приказом командира войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант запаса М.Р.А. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира группы (огневой поддержки) 2 роты 1 отряда «БАРС», №, «капитан», и считался приступившим к исполнению служебных обязанностей. Личный номер: №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № истец М.Р.А., №, в качестве добровольца с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению задач специальной военной операции (далее - СВО), в качестве основания указано боевое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа начальника ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ больной М.Р.А. зачислен на котловое довольствие с обеда с ДД.ММ.ГГГГ; с ужина ДД.ММ.ГГГГ больной М.Р.А. исключен с котлового довольствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант к/сл. М.Р.А. в связи ранением находился на лечении в филиале № 1 ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации. Получил травму (минометный обстрел) ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанности военной службы в зоне проведения специальной операции на Украине. Эвакуирован в филиал № 1 ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России, госпитализирован. Указанное подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант к/сл. М.Р.А. находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении ФКГУ «419 ВГ» Министерства Обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольца 1 отряда «БАРС» старшего лейтенанта запаса М.Р.А., №, полагать освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность и исключенным из 1 отряда «БАРС», в связи с окончанием срока контракта.

Кроме того, истец М.Р.А. неоднократно принимал участие в СВО в составе войсковой части № Народной милиции ДНР, что подтверждается справкой Управления НМ ДНР войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ; также в составе войсковой части №, что подтверждается справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, и в составе добровольческого отряда «Терек» БАРС-24 в/ч №, что подтверждается справкой войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, старший лейтенант М.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении филиала № 2 (<адрес>) ФГБУ «413 ВГ» МО РФ с диагнозом: минно-взрывная травма. Акубаротравма. Острая правосторонняя тугоухость. Астеническое состояние.

ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А. обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о выдаче в отношении него справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

Информационным письмом ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу М.Р.А. доведено, что ему отказано в выдаче справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, поскольку по сведениям Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют основания для выдачи справки о подтверждении факта участия в специальной военной операции. Разъяснение причин отказа: В Министерстве Обороны Российской Федерации отсутствует информация об участии гражданина в специальной военной операции.

Разрешая спор, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2024 № 1354 «О порядке установления факта участия граждан Российской Федерации в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11.10.2024 № 612 о Порядке предоставления сведений Министерством обороны РФ об участии в специальной военной операции с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, подп. 2.4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.04.2023 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах».

Признавая отказ Министерства обороны РФ в выдаче справки М.Р.А. о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных Республик, Запорожской и Херсонской областей неправомерным и возлагая на ответчика обязанность выдать указанную справку, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством не принято во внимание то обстоятельство, что специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, при этом 2 рота 1 отряда «БАРС», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Соответственно, М.Р.А., принимавший участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имевший правоотношения со 2 ротой 1 отряда «БАРС» как организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, имел право на получение справки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 11.10.2024 № 612 о Порядке предоставления сведений Министерством обороны РФ об участии в специальной военной операции с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия определено, что ФКУ ВСЦ Министерства обороны организует работу должностных лиц органов военного управления в целях подтверждения участия граждан в СВО, а также взаимодействия с командованием воинских частей по порядку отработки запросов на выдачу справки при отсутствии информации об участнике СВО в электронной базе данных, в которой осуществляется начисление денежного довольствия военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что Министерство обороны РФ должно организовать работу должностных лиц военного управления и взаимодействовать с командованием воинских частей.

В связи с чем довод жалобы о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министретсва обороны Российской Федерации С.О.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: