Решение № 2-1541/2021 2-1541/2021~М-1379/2021 М-1379/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1541/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002156-25 (2-1541/2021) по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к администрации Железнодорожного муниципального образования Усольского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ф.И.О7 заключили кредитный договор (данные изъяты) путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) (далее правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом (данные изъяты) процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредствам присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до (данные изъяты)% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О2 умер. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о наследственном деле после смерти заемщика.

Просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 365 292,26 рублей, из которых: 258 738,89 рублей – основной долг; 84 391,51 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 22 161,86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 853,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, действующий на основании доверенности (данные изъяты)-д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия и действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного муниципального образования Усольского района Иркутской области, привлеченной к участию в дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, глава сельского поселения Железнодорожного муниципального образования ФИО2 предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 45-46).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ф.И.О2 заключили кредитный договор (данные изъяты) путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) (далее правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить Ф.И.О2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом (данные изъяты) процента годовых, а Ф.И.О2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредствам присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил Ф.И.О2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания иска, Ф.И.О2 исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету, предоставленному истцом общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, выполнен верно.

Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>-<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № III-СТ (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> (л.ж. 9), записью акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 133).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), Ф.И.О2 снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью с адреса: <адрес>, (л.д. 128, 174).

В областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории <адрес> за Ф.И.О2 (л.д. 129).

Транспортные средства за Ф.И.О2 согласно данным ФИС ГИБДД-М не зарегистрированы (л.д. 158).

Согласно сообщению начальника ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2 является лицом, зарегистрированным в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно действующим региональным базам данных сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Ф.И.О2 составляет <данные изъяты> рублей. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений умершего зарегистрированного лица не обращались (л.д. 137).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ф.И.О2 имел открытые счета в кредитных организациях (л.д. 130-131).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О2 является собственником земельного участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 123-127).

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Ф.И.О2 не заводилось (л.д. 189).

При проверке данных ЕИС «Ф.И.О8» на дату ДД.ММ.ГГГГ Центром хранения документации нотариальной палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу Ф.И.О2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д. 159).

Сведения о фактическом принятии наследниками имущества Ф.И.О2 материалы данного гражданского дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти Ф.И.О2 отсутствуют, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку имущество Ф.И.О2 наследниками принято не было, наследственное имущество в виде земельного участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1328,06 кв.м, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность муниципального образования.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) были удовлетворены исковые требования Ф.И.О9 о взыскании с администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования в пользу ПАО Ф.И.О12 задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в размере <данные изъяты>; взыскании с администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования в пользу Ф.И.О11 расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; возврате Ф.И.О10 излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 147-152).

В соответствии с представленным ответчиком платежным поручением № 899 от 21.10.2020, администрация Железнодорожного муниципального образования Усольского района Иркутской области произвела оплату задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу (данные изъяты), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

Таким образом, суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку иного наследственного имущества у умершего Ф.И.О2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к администрации Железнодорожного муниципального образования Усольского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова