Апелляционное определение № 33-4224/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Максимов Д.Н. Дело № 33-4224/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-177/2026

УИД 34RS0002-01-2025-005398-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Штапаук Л.А., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 6 к ФИО 1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, встречному исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 6 о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 2,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО 6 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Штапаук Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО 6, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО 1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО 1 был заключен договор об оказании юридических услуг б/н. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу и представлению интересов заказчика на стадии следственных действий по уголовному делу № <...> в отношении ее отца ФИО 5 Стоимость услуг по договору составляла 300000 руб. и передавалась исполнителю в день подписания договора в наличной форме. ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 300000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она узнала, что ответчик не имеет статуса адвоката, и написала заявление о расторжении договора, но под угрозами и обещаниями подать квалифицированные апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, при этом поддержать написанные жалобы со стороны потерпевшей, ФИО 1 уговорил ее и ее тетю ФИО 3 подписать отказ от заявления о расторжении договора, пообещав освобождение ее отца, либо пересмотр приговора, указав, что она больше доплат производить по договору не будет. Ответчик возложил на себя ответственность за качество и своевременность оказываемых юридических услуг. Однако, ответчиком не составлены и не поданы жалобы (апелляционная, кассационная, надзорная). Сторонами не был подписан акт об оказании юридических услуг. Истец полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по оказанию качественных юридических услуг, не подготовлены и не поданы жалобы на приговор Волжского городского суда по делу № <...> со стороны ФИО 5 согласно договора п.1.7. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, услуги ей по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ее ситуации ей не предоставлялись, с материалами возбужденного в отношении ФИО 5 дела ФИО 1 был уже ознакомлен, так как являлся представителем потерпевшей ФИО 4 по соглашению, которой было ФИО 5 возмещен полностью причиненный ущерб, включая оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от заключенного с ФИО 1 договора, при этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги ей по договору оказаны не были.

Просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО 1 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО 1 обратился в суд со встречным иском к ФИО 6 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что согласно договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ему, как своему представителю 300000 руб. согласно положениям п.1.7 за оказание необходимых юридических услуг, направленных на совершение процессуальных действий по смягчению/освобождению от уголовной ответственности по вмененному преступлению, посредством обжалования судебных актов в отношении ее отца, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, который, по мнению истца, был расторгнут на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в срок, указанный в заявлении о расторжении договора (в течение двух недель) возвращены не были. Однако, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ его сторонами, не только не был расторгнут, но и оказанные исполнителем услуги принимались заказчиком с восторгом и благодарностью. Определение стоимости услуг, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ относится к исключительным правомочиям договаривающихся сторон. Как следует из условий договора стоимость юридических услуг на дату заключения договора с учетом положений, предусмотренных ст.421 ГК РФ была определена в сумме 300000 руб., оплаченных заказчиком исполнителю в день заключения договора. При этом исполнитель (ФИО 1) принял на себя следующие обязательства: по ознакомлению и копированию всех материалов уголовного дела своим техническим средством, проведению правовой экспертизы указанных материалов, составлению жалоб от имени, осуждённого и совершению всех действий по её подаче в соответствующий суд. При этом исполнитель принимает участие в суде второй инстанции на стороне потерпевшей по данному делу, поддерживает данную жалобу ФИО 5 и совершает от имени потерпевшей все иные предусмотренные законом действия и формальности направленные на улучшение положения осуждённого, в том числе по удовлетворению поданных им жалоб на приговор, смягчению осуждённому наказания, изменению категории преступления, прекращению производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и (или) содействию в назначении условного наказания данному осуждённому, подготавливает при наличии к тому оснований кассационные и надзорные жалобы в последующие судебные инстанции по оспариванию приговора по вменённому ФИО 5 преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела № <...> исполнителем подано заявление ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами уголовного дела и снятие с них копий своим техническим средством, и ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела и получил в электронном виде все аудиозаписи судебных заседаний перед составлением апелляционной жалобы от имени осужденного ФИО 5 и от имени потерпевшей (как обязательное условие), то есть им условия договорных отношений были выполнены в указанной части. Стоимость ознакомления, копирования и изучения правового состояния всех материалов, в том числе аудиозаписей судебных заседаний уголовного дела в целях эффективного обжалования вынесенного приговора определена его сторонами в размере 50000 руб., но не менее 30000 руб. за каждый том дела. Согласно материалам уголовного дела, в нём 6 томов, на момент вынесения приговора суда и таким образом за ознакомление и изучение правового состояния всех материалов дела заказчик в силу договорных отношений обязана была с учетом положений п. 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплатить исполнителю как минимум 180000 руб. Согласно данному пункту договора заказчик также принял на себя обязательства по оплате услуг, связанных за составлением жалоб на приговор Волжского городского суда (№ <...>) и последующие судебные акты из расчёта 100000 руб. за каждую жалобу (апелляционную, кассационную и надзорную). Расходы за участие и защиту представителем прав заказчика в судах второй и последующих инстанций из расчёта 50% от суммы согласно п.1.7 договора за каждую инстанцию, независимо от повторности инстанций (при отмене вышестоящим судом судебного постановления и возврате в суд определённой инстанции оплата производится повторно, как за участие в последующей инстанции). Как следует из материалов дела, исполнитель в исполнение договорных отношений не только подготовил апелляционную жалобу от имени потерпевшей, как выражающую позицию потерпевшей относительно суровости приговора в отношении ФИО 5 полностью возместившего ущерб и судебные издержки и т.д. и подготовил апелляционную жалобу от имени осужденного ФИО 5 с передачей её ему ДД.ММ.ГГГГ в Волжском городском суде в день его ознакомления с материалами дела, которая им через спецсвязь была сдана ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № <...> и была предметом рассмотрения судом второй инстанции. Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.1.7 договора за составление апелляционных жалоб заказчик являлся обязанным лицом по оплате 100000 руб. За участие и представление интересов осужденного на стороне потерпевшей в суде второй инстанции по поддержанию апелляционных жалоб потерпевшей и осужденного заказчик являлся обязанным лицом по оплате 150000 руб. по условиям п.1.7 договора. По условиям данного договора за составление кассационной жалобы заказчик также являлся обязанным лицом по оплате 100000 руб. Согласно приобщённым документам (кассовый чек, заявка на EMS сбор, опись вложений, отчет об отслеживании почтового отправления), кассационная жалоба исполнителем была составлена и направлена по месту нахождения осужденного с получением адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился заказчик с просьбой, чтобы потерпевшая написала заявление, что не имеет никаких претензий к ФИО1, что он возместил все расходы и вернул квартиру. По просьбе заказчика (скриншот переписки) им было подготовлено заявление от потерпевшей и ею подписанное об отсутствии претензий к ФИО 5 и данное заявление было ДД.ММ.ГГГГ подписано потерпевшей и ДД.ММ.ГГГГ передано заказчику через её мужа (скриншот). Согласно положениям п.1.7 договора, из которых следует, что «Оплата услуг исполнителя по составлению правовых документов (заявлений, ходатайств и иных документов) на основании договорённости определена и составит 5000 руб. за каждый правовой документ», заказчик являлся обязанным лицом по оплате за оказанную услугу 5000 руб. Из вышеуказанного следует, что за оказанные исполнителем услуги заказчика являлся обязанным лицом по оплате ему следующей суммы: 180000 руб. (за ознакомление с материалами уголовного дела и изучение их правового состояния в целях подготовки жалобы) + 100000 руб. (составление апелляционных жалоб от имени потерпевшей и осужденного) + 150000 руб. (за участие и представление интересов в суде второй инстанции) + 100 000 руб. (за составление кассационной жалобы) + 364 руб. (почтовые расходы по направлению кассационной жалобы) + 5000 руб. (заявление от имени потерпевшей об отсутствии претензий к ФИО 5 = 535 364 руб. Оплачено заказчиком по условиям договора только 300000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО 6 в свою пользу согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты за оказанные услуги 235364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8061 руб.

Суд постановил указанное выше решение, расторгнул договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО 1 и ФИО 6 Взыскал с ФИО 1 в пользу ФИО 6 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., штраф в размере 140000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО 1 к ФИО 6 о взыскании задолженности по договору отказано.

Также суд взыскал с ФИО 1 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 12400 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО 1 по доверенности ФИО 2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции полностью устранился от правовой оценки имеющихся в деле доказательств, не произвел толкование договора возмездного оказания услуг, не разрешил вопрос о законности заявленного истцом по первоначальному иску требования о расторжении данного договора, по которому обязательства прекращены, и поскольку, исходя из обстоятельств дела, срок действия договора истек, обязательства сторон по нему являются прекращенными, такой договор не мог быть расторгнут в судебном порядке. При этом суд, разрешая вопрос о стоимости оказанных услуг разрешил его не мотивировав вопреки цене договора и положений ст. 421 ГК РФ, в нарушении положений норм ГПК РФ, суд не выполнил задачи подготовки дела к судебному разбирательству, неправильно определил законы, которыми нужно было руководствоваться и правоотношения сторон, что привело к безмотивированному применению положений Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям, исходя из предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, что является существенным нарушением процессуальных и материальных норм права.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании ФИО 1, представитель ФИО 1 по доверенности ФИО 2, поддержали доводы жалобы, представитель ФИО 6 по доверенности ФИО 7 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик оказывает гражданам юридические услуги на постоянной основе, суд приходит к выводу об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего в данном случае подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 20 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст.453 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 6 (заказчик) и ФИО 1 (исполнитель) был заключен договор по исполнению и оплате следующей работы/услуги: услугу, по составлению апелляционной жалобы и иных правовых/процессуальных документов на приговор Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № <...> в отношении ФИО 5 по ч.4 ст.159 УК РФ, в интересах которого заказчиком заключен настоящий договор с исполнителем. Для чего исполнитель принимает на себя обязательства по ознакомлению и копированию всех материалов уголовного дела своим техническим средством, проводит правовую экспертизу указанных материалов, составляет жалобу от имени осужденного и совершает все действия по её подаче в соответствующий суд. При этом исполнитель принимает участие в суде второй инстанции на стороне потерпевшей стороны по данному делу, поддерживает данную жалобу ФИО 5 и совершает от имени потерпевшей все иные предусмотренные законом действия и формальности направленные на улучшение положения осужденного, в том числе по удовлетворению поданных им жалоб на приговор, смягчения осужденному наказания, изменения категории преступления, прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и (или) способствует условному наказанию данного осужденного, подготавливает при наличии к тому оснований кассационные и надзорные жалобы в последующие судебные инстанции по оспариванию приговора по вмененному ФИО 5 преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, и т.д. (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется как лично оказать услугу, так и с привлечением третьих лиц, в соответствии с действующим законодательством и на основании договора. При этом действия исполнителя не противоречат нормам УПК РФ, поскольку между осужденным и потерпевшей достигнуто соглашение о примирении и произведено полное заглаживание причиненного вреда, в связи с чем, потерпевшая выразила в поданных суду ходатайствах о прекращении в отношении осужденного уголовного дела через изменение категории тяжести совершенного преступления.

Дата начала работы с даты заключения настоящего договора (п.1.4).

Дата окончания работы – до разрешения по существу обстоятельств, указанных в п.1.1 договора.

В соответствии с п.1.7 договора оплата труда исполнителя по оказанию принятых на себя обязательств определена на основании договоренности между заказчиком и исполнителем и составляет 300000 руб. Оплата производиться в день заключения настоящего договора наличными средствами. При этом исполнение своих обязанностей исполнителем считается исполненным и в случае обеспечения им участия защитника прав лица, в интересах которого заказчиком заключен настоящий договор иным лицом по усмотрению исполнителя, что не влияет на права и интересы сторон настоящего договора и сумм выплачиваемого гонорара. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что если предмет настоящего договора (п.1.) будет реализован в суде апелляционной инстанции (изменение категории преступления, прекращение уголовного дела и (или) применено положение ст.73 УК РФ и т.д. как направленные на смягчение положения осужденного) то услуга, принятая на себя исполнителем считается выполненной и сумма согласно п.1.7 договора является вознаграждением для него, и на это обязательства считаются прекращенными вследствие их исполнения и стороны настоящего договора больше друг другу ничего не должны и претензий не имеют и иметь в дальнейшем не будут.

Согласно п.1.7 договора оплата услуг исполнителя по составлению правовых документов (заявлений, ходатайств и иных документов) на основании договоренности определена и составит 5000 руб. за каждый правовой документ, за копирование, изучение и дачу правовой оценки имеющимися в деле доказательствам – 50000 руб., но не менее 30000 руб. за каждый том дела; за составление жалоб на приговор Волжского городского суда (№ <...>) жалобу (апелляционная, кассационные и надзорную). Расходы за участие и защиту представителем прав заказчика в судах второй и последующих инстанций из расчета 50% от суммы согласно п.1.7 договора за каждую инстанцию не зависимо от повторности инстанций (при отмене вышестоящим судом судебного постановления и возврате в суд определенной инстанции оплата производится повторно как за участие в последующей инстанции); за участие в кассационной инстанции – 70000 руб.; за участие в судебной инстанции ВС РФ – 100000 руб. с дополнительной оплатой проезда, проживания на основании представленных расходных документов. Расходы связанные с проездом в судебные инстанции оплачиваются заказчиком отдельно по вступлению в законную силу судебного акта, которым дело, заявленный спор разрешен по существу в пользу осужденного. При этом стороны настоящего договора пришли к соглашению о нижеследующем: заказчик производит компенсацию затрат на проезд исполнителя в судебные инстанции, по соглашению сторон настоящего договора, поездки будут осуществляться на автомобиле № <...> г/н № <...>, с началом движения от офиса места нахождения исполнителя расположенного по адресу: <адрес>В, в связи с чем, расходы на бензин рассчитываются из расчета 10 литров 95 бензина на 100 км. пути, плюс 4р./км. – расходы на амортизацию транспортного средства.

Факт оплаты трудовой функции подтверждается подписью заказчика в договоре с указанием выплаченной денежной суммы. Факт получения денежной суммы в качестве оплаты трудовой функции также подтверждается подписью исполнителя в договоре, с указанием полученной денежной суммы. (п.1.8). Договор подписан сторонами.

Обязательства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО 6 в полном объеме, что подтверждается подписями сторон в договоре о том, что в соответствии с п.1.7 данного договора деньги в сумме 300000 руб. ФИО 6 оплатила ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 в адрес ФИО 1 было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 300000 руб., которое ФИО 1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 было написано заявление о том, что поданное ранее заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует считать недействительным.

В рамках оказания правовой помощи по вышеуказанному договору ФИО 1 была подготовлена и передана осужденному ФИО 5 апелляционная жалоба на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО 5 без удовлетворения.

В рамках оказания правовой помощи по вышеуказанному договору ФИО 1 была подготовлена и передана осужденному ФИО 5 через спецчасть кассационная жалоба на апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев спор и установив, что ФИО 1, не являясь лицом, имеющим статус адвоката, принял на себя обязанность оказать юридическую помощь осужденному, защищая его интересы в рамках уголовного дела, являлся также представителем потерпевшей ФИО 4, доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору об оказании юридических услуг, кроме составления апелляционной и кассационной жалоб, не представил. Суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и ФИО 6, и взыскании с ФИО 1 в пользу ФИО 6 денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб., штрафа в размере 140000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ФИО 1 в пользу ФИО 6 полученных по договору денежных средств в размере 280000 руб. (за вычетом расходов по составлению апелляционной и кассационной жалоб) и штрафа в размере 140000 руб.

Данные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными доказательствами.

Доводы жалобы представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 2, что со стороны ФИО 6 имело место злоупотребление правом, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.

Указание в жалобе на наличие у ФИО 6 задолженности по договору оказания юридических услуг, не может быть рассмотрено в качестве основания для отмены судебного акта. Суд первой инстанции данные обстоятельства установил правильно, отклонил указанные требования за необоснованностью. Соответствующие доводы сводятся к иной трактовке обстоятельств дела и субъективному толкованию закона в контексте занятой по делу позиции, оснований для отмены судебного акта не содержат.

Проверяя доводы жалобы представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 2 о необоснованном взыскании судом первой инстанции в пользу ФИО 6 штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе.

Из содержания статей 13, 15 указанного Закона следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частнопредпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при оказании юридических услуг населению, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт неоднократного оказания ФИО 1 юридических услуг гражданам с извлечением прибыли.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО 1 подтвердил неоднократное выполнение им работ по оказанию юридических услуг гражданам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о необоснованном применении к данным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей, указывая на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и отсутствие в материалах дела доказательств осуществления им предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг на регулярной основе с целью извлечения прибыли.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 2 о том, что суд оставил без внимания заявление ФИО 1 об истечении срока исковой давности по заявленным ФИО 6 требованиям, судебной коллегией отклоняются.

Предъявленные истцом требования основаны на положениях договора, связанных с оказанием юридических услуг, в связи с чем, срок исковой давности в отношении заявленных требований определяется в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Документов о принятии ФИО 6 услуг по договору не имеется, договор об оказании правовой помощи между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данном случае применим общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поэтому к моменту подачи иска ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности не истек.

Между тем, несмотря на наличие оснований к частичному удовлетворению заявленного иска о взыскании уплаченной по договору оказания юридических услуг суммы и штрафа, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 2 о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть установлено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п. 1.5 договора, дата окончания работы – до разрешения по существу обстоятельств, указанных в п.1.1 договора.

Материалами дела подтверждено, что ФИО 1 была подготовлена и передана осужденному ФИО 5 апелляционная жалоба на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО 5 - без удовлетворения.

Также ФИО 1 была подготовлена и передана осужденному ФИО 5 кассационная жалоба на апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, предусмотренный на обжалование судебного акта в кассационном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку на момент вынесения решения обязательства сторон прекратились, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворения требований ФИО 6 о расторжении договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части расторжения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО 6 к ФИО 1 о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 6 и ФИО 1 – отказать.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя ФИО 1 по доверенности ФИО 2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: