Постановление № 1-278/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017Дело № 1-278/2017 г. Челябинск 16 июня 2017 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., при секретаре Земляницыной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Никитина И.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гульчак В.Г., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. От потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб. По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Интересы государства по данному делу в судебном заседании представлял государственный обвинитель ФИО5, который не возражал против прекращения дела и поддержал ходатайство потерпевшего и его представителя, следовательно, примирение между представителем государства и подсудимым ФИО1 было достигнуто. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшего к подсудимому нет. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, поведение подсудимого после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия. В связи с чем суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. Председательствующий Ю.С. Лаптиев Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лаптиев Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |