Решение № 2-996/2023 2-996/2023~М-694/2023 М-694/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-996/2023

61RS0017-01-2023-001201-02

Дело № 2-996/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (21/<данные изъяты> по состоянию на 15.05.2023 в размере 34 239,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1227,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2021 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 491 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,50% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 5249,00 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству получена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №, заведенное нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.34-42), из которого следует, что единственным наследником является супруга ФИО3.

07 июня 2023 года определением суда ФИО3 привлечена в качестве соответчика по настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах своей неявки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что 10 июня 2021 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 491 руб. в срок до 10.06.2022 под 7,50% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита в размере 5249,00 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО5 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 15.05.2023 в размере 34 239,31 руб., которая состоит из 140,93 руб. – просроченные проценты; 33235,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 618,45 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5,56 руб.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учётом предусмотренного вышеуказанным договором порядком погашения денежных обязательств, установленным графиком внесения платежей и реальной датой, а также размером внесённых должником денежных средств в счёт исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что на дату принятия судом решения наследником заемщика полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено, суд исходит из доказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство, после умершего ФИО2 является его супруга – ответчик по делу ФИО3.

Ответчик получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 44,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 891 221,73 руб.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады.

Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства стороны не представили.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше размера взыскиваемой истцом задолженности.

Таким образом, стоимость наследственного имущества намного превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании задолженности с наследника подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1227,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 10.06.2021 № (<данные изъяты>) по состоянию на 15.05.2023 в размере 34 239,31 руб., которая состоит из 140,93 руб. – просроченные проценты; 33235,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; неустойка на просроченную ссуду – 618,45 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1227,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 30.06.2023г.