Решение № 2-213/2021 2-213/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-213/2021

гражданское дело № 2-213/2021

УИД 65RS0015-01-2021-000247-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 06.07.2021 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю,,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на гараж № в гаражном боксе № по переулку <адрес> в пгт. <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м., в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что спорный гараж приобрела у ответчика, как бывшего члена кооператива, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически пользовалась объектом недвижимости с указанной даты. Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен членам гаражного товарищества «Автомобилист» для строительства гаражей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, представители комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС, Комитет), привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, копию искового заявления получили, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу иска не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление №), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления №).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (п. 16 Постановления №).

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которое может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности, в предусмотренном ст. 218 ГК РФ порядке, в данном случае не происходит.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15 Постановления №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1990 году на самостоятельных началах организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей – гаражное товарищество «Автомобилист» (л.д. 103-104).

На основании постановлений мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод земельного участка в размере 0,09 га и 0,059 га соответственно для строительства индивидуальных гаражей в пгт. Тымовское по переулку Дорожному; застройщиком гаражей являлся гаражный кооператив «Автомобилист» (л.д. 19, 206).

Из актов обследования и выбора площадки под строительство по заявке гаражного товарищества «Автомобилист» следует, что комиссией произведен выбор площадок для строительства гаражей индивидуального транспорта. Заключениями по отводу земельных участков под строительство земельные участки признаны пригодными для указанных целей (л.д. 14-15, 16).

Застройщику – ГСК «Автомобилист» выданы архитектурно-планировочные задания на привязку типового проекта на строительство гаражей индивидуального транспорта по адресу: пгт. Тымовское, пер. Дорожный, с указанием расположения участка в плане поселка, ориентиров, границ, архитектурных требований, требований к инженерному обеспечению объекта, благоустройству (л.д. 17-18).

Комитетом факт выделения земельного участка по указанному адресу для строительства кооперативных гаражей не оспаривается.

На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Автомобилист» выдано свидетельство, которым земельный участок закреплен за кооперативом в бессрочное пользование (л.д. 133).

Таким образом, судом установлен факт создания и деятельности гаражного кооператива «Автомобилист» по пер. Дорожному в пгт. Тымовское, которому земельный участок по указанному адресу был отведен правомочным органом под строительство индивидуальных гаражей, то есть в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ исключает возможность оценки гаража ФИО3 в качестве объекта самовольной постройки.

Об обстоятельствах возведения в начале 1990-х годов гаражей кооперативом, в состав которых вошел принадлежащий ФИО3 гараж № в гаражном боксе № по переулку <данные изъяты> в пгт. Тымовское, и фактической продажи его в 2003 г. ФИО2 в судебном заседании пояснил свидетель ФИО7

На основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в МО «Тымовский городской округ» на кадастровом плане территории 65:19:0000029; местоположение земельного участка: пер. Дорожный, пгт. Тымовское, <адрес>; общая площадь образуемого земельного участка 26,0 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 80, 96).

Из сообщения Комитета следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Правилами землепользования и застройки в МО «Тымовский городской округ» находится в зоне объектов инженерной инфраструктуры и коммунально-складских организаций; данное территориальное зонирование не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Тымовский городской округ» (л.д. 95).

При этом в отсутствие сведений о приемке законченного строительством комплекса гаражей в эксплуатацию, судом в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исследовался вопрос о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам.

Так, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному экспертом автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», нежилое здание гаражного комплекса № ГСК «Автомобилист», расположенное по по пер. Дорожному в пгт. Тымовское, является объектом капитального строительства и относится ко II группе капитальности, соответствует требованиям действующих строительный норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности; угрозу жизни и здоровью не создает; противопожарные требования при возведении не нарушены; площадь застройки составляет 0,037 га, гаражный бокс возведен в рамках отведенного земельного участка общей площадью 0,059 га (л.д. 22-52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, как член кооператива, осуществив строительство спорного гаража на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, приобрел на него право собственности, а равно право распоряжения спорным объектом недвижимости, в том числе путем его отчуждения.

Право ФИО3 на земельный участок и возведенный на нем гараж никем не оспаривалось.

Поскольку гараж был построен в полном объеме, в настоящее время эксплуатируется, суд приходит к выводу, что ФИО3, будучи членом кооператива, исполнил обязанность, предусмотренную п. 17 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, по внесению денежных средств в размере пая полностью до начала строительства. Факт выплаты ФИО3 полностью паевого взноса Комитетом не оспаривался, членство ФИО3 в данном кооперативе незаконным в установленном законом порядке не признавалось.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что спорный гараж возведен на отведенном кооперативу земельном участке, нарушений при строительстве и эксплуатации гаража не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи членом кооператива, полностью внесший паевой взнос, в силу положений ст.ст. 218, 222 ГК РФ приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Оценивая доводы представителя истца о возникновении у ФИО2 права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, суд полагает их обоснованными в силу следующего.

Факт продажи ФИО3 гаража по возмездной сделке ФИО2 подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых позволяет установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, и определить его цену (л.д. 13).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж (л.д. 80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен и исполнен сторонами, однако в соответствующем органе регистрация договора и перехода права собственности на гараж в административном порядке не совершена.

При этом суд находит заслуживающим внимание утверждение представителя истца о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным имуществом с 2003 года, то есть более 15 лет, в связи с чем, у нее возникло право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения капитального гаража № в боксе № по пер. Дорожному, заключенного между истцом с Комитетом, а также справкой, выданной ООО «Тымовское АТП», об оплате ФИО2 услуг отопления оспариваемого гаража с 2010 г. по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что владение гаражом являлось добросовестным, открытым и непрерывным, никакое иное лицо в течение всего времени ее владения не предъявляло своих прав на строение и не проявляло к нему интереса.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт купли-продажи оспариваемого гаража и его фактической передачи, суд приходит к выводу, что владение гаражом осуществлялось истцом, как своим собственным, поскольку прежний собственник утратил к нему интерес.

При этом суд учитывает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию прежнего собственника об истребовании у ФИО2 спорного имущества, находящегося в ее владении, истек.

Истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает; владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, на протяжении более семнадцати лет она использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на её месте любой добросовестный хозяин вещи, несла сопутствующее обладанию вещью бремя её содержания, эффективно используя гараж в соответствии с целевым назначением.

Осуществляя указанные действия, истец открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении её владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Таким образом, установив, что спорный гараж возведен на предназначенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец принимала меры к легализации гаража, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № в гаражном боксе № по переулку <данные изъяты> в пгт. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Образцов