Решение № 12-133/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-133/2017

копия

дело № 12-133/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К., рассмотрев жалобу Отдела по г. Салават Управления Росреестра по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Салават» по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 00.00.0000 производство по делу о привлечении ООО «Салават» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отдел по г. Салават Управления Росреестра по РБ (далее по тексту Отдел) не согласившись с указанным постановлением мирового суда, подал на него жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы Отдел указал что, вынося оспариваемое постановление, мировой судья неправильно установил все фактические обстоятельства по делу и сделал не верные выводы о том, что ООО «Салават» не обязано заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено арендуемое им помещение, поскольку в доме, в котором расположен принадлежащей ООО «Салават» на праве собственности объект недвижимости также имеются другие объекты недвижимости, которые принадлежат другими юридическим лицам и являются пристроенными к дому, который соответственно расположенных на двух разных участках поставленных на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель Отдела - ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить её по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО «Салават», его директор ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил суд отказать в её удовлетворении в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 00.00.0000 оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для составления Отделом в отношении ООО «Салават» протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 явилось неисполнение Обществом предписания государственного инспектора г. Салават РБ по использованию и охране земель отдела по г. Салават Управления ФИО1 от 00.00.0000 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания пристроенного магазина, общей площадью ... кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В ходе проверки установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящихся в муниципальной собственности городского округа город Салават РБ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства № ... от 00.00.0000 ООО «Салават» является собственником ... доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное на первом этаже дома № ... по ул. (адрес), которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. При этом у ООО «Салават» отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на права владение и пользование земельным участком, на котором расположено указанное помещение и жилой дом. По результатам проведенной проверки 00.00.0000 Отделом в адрес ООО «Салават» было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 00.00.0000

Указанное предписание ООО «Салават» обжаловано в установленные законом сроки не было, ходатайства о продлении сроков его исполнения им заявлено не было.

00.00.0000 при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Салават» по выполнению предписания должностного лица было установлено, что Общество в установленный срок предписание не исполнило, правоустанавливающие документы на право владение и пользование земельным участком, на котором расположено нежилое помещение, находящееся в его собственности, не оформило.

За неисполнение в установленный должностным лицом срок выявленного нарушения земельного законодательства в отношении ООО «Салават» 00.00.0000 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 3 по г. Салават РБ по результатам рассмотрения указанного протокола пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Салават» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приходя к указанному выводу мировой судья исходил из того что, нежилое помещение находящееся в собственности ООО «Салават» расположенного в многоквартирном доме № ... по ул. (адрес)

Также в указанном многоквартирном доме имеются иные нежилые помещения, находящиеся в собственности Администрации городского округа город Салават РБ, ИП ФИО3, ООО «Ансат Продукт», которые имеют общие стены, крышу, прилегающую территорию, что свидетельствует о неделимости земельного участка.

Земельный участок под многоквартирным домом № ... по ул. (адрес) с прилегающей территорией поставлен на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, дают основания полагать, что, поскольку имеется единый объект недвижимости, то для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, т.е. неделимый земельный участок. Образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельного участка под частью здания для последующего предоставления его в собственность или в аренду одному из собственников помещений, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават нельзя признать правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Салават», имеет кадастровый номер ..., а его площадь составляет ... кв.м.

В свою очередь многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет кадастровый номер ..., а его площадь составляет ... кв.м., а разрешенный вид использования ... кв.м.

Основаниями для постановки данного земельного участка на кадастровый учет явился межевой план № ... т 00.00.0000 и постановление главы администрации городского округа город Салават РБ № ... от 00.00.0000.

При этом выводу мирового судьи о том, что часть многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ(адрес), расположена на земельном участке с кадастровым номером ... материалами дела не подтверждается.

Как и не подтверждаются материалами дела вывод мирового судьи о том, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Салават», и нежилые помещения, находящиеся в собственности городского округа город Салават, ИП ФИО3, ООО «Ансат Продукт» имеют общие стены, крышу, прилегающую территории с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: (адрес)

В силу ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч. 56 ст. 39.20 КоАП РФ).

Указанные нормы в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае ООО «Салават» имело право на оформление договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Данный вывод суда, в том числе подтверждается и письмом КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават в адрес директора ООО «Салават» от 00.00.0000 из которого следует, что имеется возможность оформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из материалов дела, ООО «Салават» неоднократно обращалось в Администрацию городского округа город Салават РБ с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вместе с тем, данные заявления Общества были оставлены без удовлетворения по той причине, что они не соответствовали требованиями ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, при этом каких либо действий по исправлению данного недостатка Обществом предпринято не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ООО «Салават» в установленные сроки ранее выданное в его адрес органом государственного контроля (надзора) предписание не исполнило, следовательно, выводы мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Салават» признаков вмененного ему административного правонарушения является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (с учетом субъекта правонарушения) составляет три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Салават» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место 00.00.0000 года, в связи с чем событие, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности, наступило 00.00.0000 (поскольку 00.00.0000 пришлось на выходной день), и трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 00.00.0000

Исходя из положений вышеприведенных ст.ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Салаватском городском суде РБ жалобы Отдела по г. Салават Управления Росреестра по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 00.00.0000 срок давности привлечения ООО «Салават» к административной ответственности истек, данное обстоятельство исключает отмену оспариваемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, при настоящем пересмотре дела судом установлена неправильность вывода мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Салават» состава административного правонарушения, однако за пределами срока давности привлечения к административной ответственности суд не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, таким образом, ухудшая его положение и нарушая общие правила о запрете поворота к худшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават от 00.00.0000 вынесенное в отношении ООО «Салават» по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Я.К. Серов

Копия верна

Судья Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материал № 5-157/2017 мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават.