Решение № 2-1959/2020 2-1959/2020~М-1711/2020 М-1711/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1959/2020

Дело № 2-1959/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002603-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпецкой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 ФИО8 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и расходов на захоронение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 задолженность по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца за период времени с 25 августа 2018 года по 21 августа 2020 года в размере 280856,57 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на транспортировку тела и ритуальные услуги в размере 185874,97 рублей; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 ежемесячные денежные платежи по случаю потери кормильца на ее содержание в размере 11653 рубля, начиная с 21 августа 2020 года до достижения совершеннолетия с последующей индексацией согласно действующему законодательству, а в случае получения образования по очной форме обучения до двадцати трех лет.

В обоснование требований указала, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000000 рублей, в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей; также за ФИО1 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части расходов по захоронению ФИО4 и платежей в связи с потерей кормильца. Ею (истцом ФИО1) в связи со смертью ФИО4 были понесены расходы на транспортировку тела и ритуальные услуги в размере 185874,97 рублей. Также просит взыскать со ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2 задолженность по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца за период времени с 25 августа 2018 года по 21 августа 2020 года в размере 280856,57 рублей и ежемесячные денежные платежи по случаю потери кормильца в размере 11653 рубля, начиная с 21 августа 2020 года до достижения совершеннолетия с последующей индексацией согласно действующему законодательству, а в случае получения образования по очной форме обучения до двадцати трех лет, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку на момент смерти ФИО4 не работал.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1064, 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не подавал.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу, и, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути требований, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года по уголовному делу № ФИО3 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; со ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000000 рублей, со ФИО3 ФИО11 в пользу Карпецкой ФИО12 взысканы расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей; за ФИО1 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части расходов по захоронению ФИО4, а также платежей в связи с потерей кормильца, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2019 года в отношении ФИО3 ФИО13 – оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм закона, руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку вина ответчика в наступлении смерти ФИО4 установлена приговором суда и между действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь, то обязанность по возмещению вреда должен нести ФИО3

На момент смерти ФИО4 – истец ФИО1 с ним в зарегистрированном браке не состояла, она является бывшей супругой умершего, и они являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, поскольку смерть ФИО4 наступила в результате противоправных действий ответчика ФИО3, истец ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, то последняя правомерно обратилась в суд с настоящим иском, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на достойные похороны.

Закрепленные в указанных нормах правовые категории «необходимые расходы» и «достойные похороны» являются оценочными.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», поскольку статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрывает понятия погребение.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в указанном Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению куда входит оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Данные расходы включены в гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе (части 1 – 3 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

При этом данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости исключения расходов по оплате вышеназванных услуг из перечня, подлежащего возмещению истцу, так как названные положения закона не императивны, не исключают возможность обращения за возмещением расходов напрямую к причинителю вреда, а служат дополнительной гарантией достойного погребения умершего.

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг при погребении, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям России.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

При этом пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения не всех расходов, а лишь таких, которые являются необходимыми для погребения.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на погребение, суд исходит из того, что истец ФИО1 обладает неотъемлемым правом не только осуществить погребение отца своего ребенка, но и иметь возможность проявить свой моральный долг и человеческие чувства.

Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 организация похоронного обслуживания должна основываться на следующих принципах: обеспечение оперативного приема заказов на похороны; внедрение кремации и рациональных способов погребения останков после кремации; создание материально-технической базы похорон на современном уровне; подготовка умерших к похоронам и их предпохоронное сохранение преимущественно в специальных стационарных условиях вне жилых зданий и медицинских учреждений; рациональное размещение объектов похоронного обслуживания в градостроительной структуре города; сохранение здоровья людей, участвующих в похоронах, навещающих места захоронения, работающих на объектах похоронного назначения, проживающих и работающих за территорией зоны санитарной защиты между кладбищем (крематорием) и объектами городской застройки; гуманность обслуживания, функциональной организации в создаваемых и восстанавливаемых объектах обслуживания.

Как следует из положений пункта 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков, поминовения.

В соответствии с пунктом 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

Согласно пункту 6.50 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 погребение может производиться только при наличии медицинского и государственного свидетельства о смерти и после идентификации (опознания) личности умершего лицом, взявшим на себя обязанность провести погребение (в том числе родственником или близким умершего), в присутствии работника специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (статья 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Исходя из изложенного, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по перевозке умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозке тела умершего на кладбище, организации подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм на обеспечение достойного отношения к телу умершего и памяти после его смерти, а также сохранения памяти об умершем.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом ФИО1 в связи со смертью ФИО4 были осуществлены расходы на репатриацию тела ФИО4 в сумме 57998 рублей, из которых 55000 рублей – расходы на транспортировку тела из г. Симферополь в г. Москва авиатранспортом и 2998 рублей – расходы на складскую обработка тела в аэропорту «Домодедово», что подтверждается договором возмездного оказания услуг 002/48 от 18 октября 2018 года, приложением № к указанному договору, счетом № от 18 октября 2018 года, грузовой авианакладной от 19 октября 2018 года на сумму 55000 рублей, квитанцией аэропорта «Домодедово» от 20 октября 2018 года и чеком-ордером от 20 октября 2018 года на сумму 2998 рублей; а также расходы на погребение в сумме 127850 рублей, из которых: гроб (лак) – 26000 рублей, покрывало стеганное – 3500 рублей, тапочки ритуальные – 500 рублей, одежда мужская ритуальная – 7500 рублей, два венка – по 5000 рублей каждый, две ленты – по 1200 рублей каждая, крест могильный (лак) большой – 18500 рублей, трафарет – 1800 рублей, дополнительное бальзамирование – 5500 рублей, услуги агента ритуальной службы по оформлению документов (ритуальные принадлежности) – 800 рублей и по оформлению заказа (ритуальный транспорт) – 800 рублей, а всего 1600 рублей, доставка в морг – 2800 рублей, грузовой катафалк – 12500 рублей, грузопассажирский катафалк по требованию – 25000 рублей, рытье могилы – 10000 рублей, инвентарный знак – 250 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № на ритуальные услуги от 22 октября 2018 года, содержащей указание на стоимость всех приобретенных для погребения ФИО4 ритуальных принадлежностей, услуг по подготовке тела умершего к захоронению, услуг агенты ритуальной службы и автотранспортных услуг, а также на то, что стоимость заказа на сумму 117600 рублей полностью оплачена, квитанцией № серии БЛ от 22 октября 2018 года на сумму 10000 рублей, квитанцией № серии ПП от 22 октября 2018 года на сумму 250 рублей, а всего на сумму 185848 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, исходя из необходимости, разумности и обеспечения достойного отношения к телу умершего, в их правовой взаимосвязи с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» о возмещении необходимых расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, учитывая, что размер и факт необходимости несения данных расходов ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенных ею расходов по перевозке умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт и на погребение в размере 185848 рублей, учитывая, что данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и, что оказанные истцу услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

Что касается исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, то суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец ФИО1 и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении (повторное), выданное 25 мая 2018 года Электростальским отделом записи актов гражданского состояния Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области).

В соответствии с положениями статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Согласно пункту 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается несовершеннолетним – до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно пункту 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Факт нахождения несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является установленным, поскольку в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющего понятие иждивение, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Механизм определения размера доли заработка умершего гражданским Кодексом не определен, но установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела других нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, или имевших право на получение от него содержания, кроме несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено, доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом доли, приходящейся на самого ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 1/2 долю заработка (дохода), определяемого по правилам статей 1089 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 не работал, следовательно, для определения размер среднего месячного заработка, следует применить величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации устанавливается приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Так приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 ноября 2018 года № 695н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 ноября 2018 года № 52835) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года для трудоспособного населения установлена в размере 11310 рублей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 февраля 2019 года № 102н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2018 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 марта 2019 года № 54032) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2018 года для трудоспособного населения установлена в размере 11069 рублей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02 июля 2019 года № 461н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2019 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 июля 2019 года № 55331) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2019 года для трудоспособного населения установлена в размере 11653 рубля.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 августа 2019 года № 561н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2019 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 августа 2019 года № 55714) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2019 года для трудоспособного населения установлена в размере 12130 рублей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 августа 2019 года № 561н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2019 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 августа 2019 года № 55714) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2019 года для трудоспособного населения установлена в размере 12130 рублей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 738н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 декабря 2019 года № 56952) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года для трудоспособного населения установлена в размере 11942 рубля.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 февраля 2020 года № 72н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 марта 2020 года № 57807) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года для трудоспособного населения установлена в размере 11510 рублей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 июня 2020 года № 372н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 июля 2020 года № 58939) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года для трудоспособного населения установлена в размере 11731 рубль.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 августа 2020 года № 542н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 сентября 2020 года № 59898) величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года для трудоспособного населения установлена в размере 12392 рубля.

На момент принятия судом решения величина прожиточного минимума на III и IV квартал 2020 года не установлена.

Последней установленной величиной является прожиточный минимум за II квартал 2020 года, в связи с чем, суд считает, что со ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4) по 30 июня 2020 года (за периоды, на которые установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) в размере 125902,50 рублей, расчет причитающихся сумм в возмещение вреда будет следующим.

С 19 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года (12 дней), исходя из суммы 5655 рублей (1/2 доля – 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года в размере 11310 рублей), составляет: 5565/30*12 = 2262 рубля.

С 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года (3 месяца), исходя из суммы 5534,50 рублей (1/2 доля – 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2018 года в размере 11069 рублей), составляет: 5535,5*3 = 16603,50 рублей.

С 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года (3 месяца), исходя из суммы 5826,50 рублей (1/2 доля – 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2019 года в размере 11653 рубля), составляет: 5826,50*3 = 17479,50 рублей.

С 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года (3 месяца), исходя из суммы 6065 рублей (1/2 доля – 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2019 года в размере 12130 рублей), составляет: 6065*3 = 18195 рублей.

С 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года (3 месяца), исходя из суммы 5971 рубль, (1/2 доля – 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года в размере 11942 рубля), составляет: 5971*3 = 17913 рублей.

С 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года (3 месяца), исходя из суммы 5755 рублей, (1/2 доля – 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года в размере 11510 рублей), составляет: 5755*3 = 17265 рублей.

С 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года (3 месяца), исходя из суммы 5865,50 рублей (1/2 доля – 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года в размере 11731 рубль), составляет: 5865,50*3 = 17596,50 рублей.

С 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года (3 месяца), исходя из суммы 6196 рублей (1/2 доля – 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года в размере 12392 рубля), составляет: 6196*3 = 18588 рублей.

А всего 125902,50 рублей.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что несовершеннолетняя дочь ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО2, в результате виновных действий ответчика ФИО3 имеет право на возмещение с последнего вреда в связи со смертью кормильца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, задолженности по ежемесячным платежам за период с 19 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 125902,50 рублей, и начиная с 01 июля 2020 года и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно, суммы в размере 6196 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с последующей индексацией в установленном законом порядке, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в данной части.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Карпецкой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ФИО15 в пользу Карпецкой ФИО16 в возмещение материального ущерба 185848 рублей.

Взыскать со ФИО3 ФИО17 в пользу Карпецкой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, задолженность по ежемесячным платежам за период с 19 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 125902,50 рублей.

Взыскивать со ФИО3 ФИО19 в пользу Карпецкой ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 6196 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с последующей индексацией в установленном законом порядке, ежемесячно, начиная с 01 июля 2020 года и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения – до его окончания, но не более чем до 23 лет.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпецкой ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.