Решение № 2А-134/2019 2А-134/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-134/2019

Дело № 2а-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Заикиной К.В.,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего в соответствии со ст.54 ч.4 КАС РФ, - адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 119 от 20.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Амурской области 14 мая 2019 года обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с указанным административным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года владел на праве собственности транспортным средством – автомобилем легковым, государственный регистрационный знак: №, марка: УАЗ469, VIN: <***>, год выпуска 1983, дата регистрации права – 25 октября 2002 года, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговой орган, руководствуясь положениями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также положениями Закона Амурской области от 18 ноября 2002 г. № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» исчислил в отношении указанного транспортного средства сумму транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 3 375 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физических лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направленного налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № 240982 от 01.05.2015 года, № 92846006 от 13.09.2016 года, № 56136941 от 20.09.2017 года, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня в размере 776 рублей 20 копеек по транспортному налогу, 8 рублей 68 копеек по земельному налогу, 4 рубля 23 копейки по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 13.10.2015 г. № 234700, от 13.11.2016 г. № 2857, от 18.12.2016 г. № 15382, от 14.02.2018 г. № 3647, в которых сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по транспортному налогу и пени в размере 4 164 рубля 11 копеек.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за Налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность в виде неуплаченных сумм по транспортному налогу за истекшие 2014, 2015, 2016 годы и пени.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, руководствуясь п. 1 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку для взыскания недоимки в судебном порядке.

Определением мирового судьи от 04 декабря 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано.

На основании вышеизложенного, со ссылками на положения ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст.17, ч. 3 ст. 22, ч.1 ст.182, ст. ст. 286, 287, 290- 293, ч. 3 ст. 353 КАС РФ, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 4 164 рубля 11 копеек, из них 3 375 рублей 00 копеек – транспортный налог, 776 рублей 20 копеек – пени по транспортному налогу, 8 рублей 68 копеек – пени по земельному налогу, 4 рубля 23 копейки пени по налогу на имущество физических лиц.

В судебное заседание не явились стороны, при этом административный истец просил дело рассмотреть без участия представителя МИ ФНС России № 6 по Амурской области.

Административный ответчик ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, однако согласно справки администрации Константиновского сельсовета на территории с. Константиновка не проживает, фактическое место его проживания неизвестно.

Кроме того, в суд возвратился почтовый конверт с судебным отправлением, адресованным административному ответчику ФИО2, с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

В связи с тем, что достоверно место проживания, пребывания, нахождения ответчика ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела не установлено, судом на основании определения от 10 июня 2019 года для представления интересов административного ответчика был назначен защитник – адвокат адвокатского кабинета «Фемида» ФИО7.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч. 4 ст. 54 КАС РФ, суд определил: продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, с участием адвоката Вишневского С.П., представляющего интересы административного ответчика ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя административного ответчика – адвоката Вишневского С.П., не согласившегося с административным иском, указывая на отсутствие административного ответчика ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за его несвоевременную уплату за 2014-2016 годы в общей сумме 4164 рубля 11 копеек, а также пени по несвоевременно уплаченному транспортному налогу – 776 рублей 20 копеек, пени по земельному налогу – 08 рублей 68 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений- 04 рубля 23 копейки.

ФИО2 в период с 01 января 2014 года (дата регистрации права) по 31 декабря 2016 года (дата утраты права) являлся собственником транспортного средства - автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: №, марка: УАЗ469, VIN: <***>, год выпуска 1983, дата регистрации права – 25 октября 2002 года.

Следовательно, на основании ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из налоговых уведомлений № 240982 от 01.05.2015 года, № 92846006 от 13.09.2016 года, № 56136941 от 20.09.2017 года установлено, что ФИО2 являясь плательщиком транспортного налога, должен был уплатить налоги за 2014 год в сумме 1125 рублей 00 копеек, за 2015 год - 1125 рублей, за 2016 год - 1125 рублей.

Данные суммы подлежали уплате не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ), однако налогоплательщиком до настоящего времени транспортный налог не уплачен.

ФИО5 посредством почтовой связи налоговым органом были направлены требования об уплате налога:

- № 234700 от 13.10.2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 1125 рублей и пени 371,39 руб. в срок до 19.11.2015 г.,

- № 15382 от 18.12.2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1125 рублей и пени в сумме 06 рублей, а также с указанием справочно общей задолженности в сумме 5518 рублей 62 копеек, в том числе по налогам (сборам) 3465,18 руб. в срок до 07.02.2017 г.;

- № 3647 от 14.02.2018 года об уплате транспортного налога в общей сумме 1125 рублей, а также пени на транспортный налог в сумме 21,78 рублей, с указанием справочно об общей задолженности по состоянию на 14.02.2018 г. в сумме 7105,92 руб., в том числе по налогам – 4590,18 руб. со сроком исполнения до 10 апреля 2018 г.

Таким образом, ФИО2, являющийся плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить исчисляемые суммы налогов за 2014 год – не позднее 01 декабря 2015 года соответственно, за 2015 год – не позднее 01 декабря 2016 года, за 2016 год – не позднее 01 декабря 2017 года.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, урегулировано ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно материалов дела налоговое уведомление № 240982 на имя налогоплательщика ФИО2 налоговым органом было сформировано 01 мая 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1125 рублей, который необходимо было уплатить не позднее 01.10.2015 г.

Согласно налогового уведомления № 92846006 на имя ФИО2 установлено, что данное уведомление налоговым органом было сформировано 13.09.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1125 рублей, который необходимо было уплатить не позднее 01.12.2016 г.

Налоговое уведомление № 56136941, адресованное налогоплательщику ФИО2, налоговым органом было сформировано 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1125 рублей, который необходимо было уплатить не позднее 01.12.2017 г.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах общая сумма предъявленных налоговым органом к ФИО2 ко взысканию неуплаченных налогов и пеней, превысила 3000 рублей 20 сентября 2017 года, когда было сформировано налоговое уведомление № 56136941 от 20.09.2017 г., то есть в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (с 19.11.2015 г. по 19.11.2018 г.).

Следовательно, последним днём, установленного ч.2 ст.48 НК РФ срока для обращения административного истца в суд с иском о взыскании недоимки с ФИО2 по налогам (сборам) за прошлые годы, является 20 марта 2018 года.

Установив наличие у ФИО2 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, превышающих 3 000 рублей, административный истец – налоговый орган 29.11.2018 года обратился к мировому судье Амурской области по Константиновскому районному судебному участку о выдаче судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

04 декабря 2018 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку в принятии заявления о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока отказано, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ), так как имеется пропуск предусмотренного законом срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока, а также не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Более того, материалами дела установлено, что самое ранее требование по уплате налоговых платежей и санкций административному ответчику было направлено 13 октября 2015 года (№ 234700) года, налогоплательщику предлагалось оплатить задолженность в сумме 1125 рублей и пени в сумме 371 рубль 39 копеек в срок до 19.11.2015 года.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам, пени, судом не установлено, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о ходатайстве административным истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы с административного ответчика ФИО2 позволяют суду прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку пени имеют производный (акцессорный) характер по отношению к недоимке, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную недоимку по транспортному налогу в размере 776 рублей 20 копеек и предъявленных к оплате в требованиях, указанных выше, а в части пени по земельному налогу в размере 8 рублей 68 копеек и пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в размере 4 рубля 23 копейки, административным истцом не представлено в суд доказательств о наличии у административного ответчика недоимки по указанному виду налогов, что также свидетельствует о недоказанности заявленных требований.

Поскольку законодателем срок взыскания недоимки ограничен, в равной мере ограничена и возможность начисления и взыскания пени (ст. 48 НК РФ).

Судом не принимается во внимание то, что административное исковое заявление МИ ФНС России № 6 по Амурской области датировано 21 января 2019 г. (исх. номер и дата в угловом штампе отсутствуют), поскольку, согласно оттиску штампа и входящему номеру, присвоенному материалу Константиновским районным судом Амурской области, последнее получено 14 мая 2019 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что административному истцу межрайонной инспекции ФНС России № 6 в Амурской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

При подаче административного иска в суд МИ ФНС России № 6 в Амурской области в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2 ст. 114 КАС РФ). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3 ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Председательствующий Зинченко С.В.