Решение № 2-672/2025 2-672/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-672/2025

Дело № 2-672/2025

62RS0025-01-2025-001256-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при помощнике судьи – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в порядке суброгации 210259,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7308,00 руб. (л.д.62).

В обоснование требований указано, что 12.09.2024г. по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Duster, государственный регистрационный знак (далее гос.рег.знак.) № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 210259,53 руб. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ППД РФ водителем ФИО1, управляющей автомобилем марки Volvo гос.рег.знак №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 208 708,53 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5 (л.д.96).

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО « Ингосстрах» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не предоставлено. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, отзыв на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в форме заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> (внешнее кольцо), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster гос.рег.знак Е197ММ197RUS принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под его управлением, и автомобиля марки Volvo гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под её управлением. В результате ДТП автомобиль Renault Duster гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом РЭО ФИО2 «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ. с результатом поиска регистрационных действий (л.д.92), копией свидетельства о регистрации тс Renault Duster гос.рег.знак № (обратная сторона л.д. 65 - 66), копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-120), в том числе постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; а также схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласилась.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем тс марки Volvo гос.рег.знак №, которая при перестроении не уступила дорогу а/м Renault Duster гос.рег.знак № под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение.

Факт причинения вреда имуществу собственника автомобиля Renault Duster гос.рег.знак Е197ММ197RUS ФИО5 находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика связанными с нарушением п. 8.4 ПДД РФ.

Сведений о нарушении водителем ФИО5 правил дорожного движения в материале ДТП не имеется. Доказательств обратному не представлено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Renault Duster гос.рег.знак Е197ММ197RUS ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис КАСКО № А12934531289 (л.д.8-12).

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО. Указанный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в общем размере 210259руб. 53 коп, из которых 207759 руб. 53 коп было выплачено ООО «МэйджорСервисМ» (ИНН №), выполнившего ремонтные работы автомобиля Renault Duster гос.рег.знак №, на основании выставленного СТО счета; 1650 руб. было перечислено ФИО5 за самостоятельную покупку отсутствующей на СТО детали – передний левый покрылок; 850руб. было перечислено ООО «МэйджорСервисМ» за установку переднего левого подкрылка.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией СПАО «Ингосстрах» (л.д. 93), копией заявления по КАСКО 71-334670/24 от 19.09.2024г. (л.д.33-35), копией акта осмотра одиночного транспортного средства Renault Duster гос.рег.знак Е197ММ197RUS от 19.09.2024г.(л.д.127), копией сметы на ремонт номер убытка 71-334670/24-1(л.д.128), фотоматериала к убытку 71-334670/24 (л.д. 129), калькуляциями на ремонт по убытку 71-334670/24 (л.д.38, 48), копией акта сдачи – приема автомобиля от 13.12.2024г. (л.д.22), копией счета на оплату №/JS от 22.12.2024г. (л.д.20), копией акта № выполненных работ от 22.12.2024г. (л.д.23), копией заказа-наряда № от 22.12.2024г. по калькуляции сервиса (л.д.24-26), копией счета-фактуры № № от 22.12.2024г. (л.д. 27-29), копией заявления ФИО5 от 23.03.2025г. (л.д. 96), копией заявления по страховому случаю от 23.03.2025г. (л.д.97), копией счета №/JS от 05.05.2025г. (л.д. 76), копией акта сдачи/приема автомобиля от 05.05.2025г. (обратная сторона л.д.77), копией акта № от 05.05.2025г. (л.д. 78), копией счета фактуры от 05.05.2025г. (обратная сторона л.д. 78), копией заказа-наряда от 05.05.2025г. (л.д. 79), копией заказа-наряда от 05.05.2025г. (обратная сторона л.д.79), копиями товарного чека № и товарной накладной от 16.04.2025г. (л.д.98), копией платежного поручения № от 10.01.2025г. на сумму 207759руб. 53 коп. (л.д.19), копией платежного поручения № от 04.04.2025г. на сумму 949руб. (обратная сторона л.д. 49), копией платежного поручения № от 27.05.2025г. на сумму 850руб. (л.д.50), копией платежного поручения № от 13.05.2025г. на сумму 701руб. (обратная сторона л.д.50), имеющимися в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ит.п.).

В связи с тем, что данный иск основан на праве обратного требования к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, а ущерб причинен имуществу третьих лиц, то в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также возражений и доказательств, своих возражений относительно размера ущерба, который просит взыскать с ответчика истец в порядке суброгации в суд не представлено, хотя такая обязанность на ответчика судом возлагалась.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика непосредственно причинившего вред при управлении транспортным средством, не была застрахована, истец произвел выплату страхового возмещения и к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешло право требования от лица, причинившего вред, ущерба в порядке суброгации в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7308 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), № от ДД.ММ.ГГГГ. (обратная сторона л.д. 51), №от 18.07.2025г. (л.д.52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 210259 (Двести десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7308 (Семь тысяч триста восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Кудряшова И.В.