Решение № 12-771/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-771/2017

Дело 12-771/17 Мировой судья ФИО2


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя ФИО1, её представителя – адвоката Даутоковой Б.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО2 от 08.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО2 от 08.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая принятое решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что собранные по данному делу доказательства не подтверждают её виновность. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она защищалась от насилия со стороны ФИО5 Он мужчина и физически сильнее её, она вырывалась как могла, чтобы предотвратить причинение более существенного вреда её здоровью.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы.

Представитель заявителя – адвокат Даутокова Б.С. также поддержала доводы жалобы и показала, что в ходе судебного заседания в мировом суде не были вызваны и допрошены участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 и потерпевший ФИО5, также в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на заключение эксперта №-А от 05.07.2017г., которое не заверено надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что его родители ФИО1 и ФИО5 официально разведены, а дом решением суда поделен между ними и постоянно возникают конфликты. Виновником конфликтов постоянно является отец, который беспричинно устраивает скандалы с членами семьи. 04.07.2017г. его не было дома, но когда он вернулся, ему стало известно, что отец начал бить мать без причины, а она оборонялась. Также отец неоднократно конфликтовал и с ним, бил его неоднократно.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Любое постановление суда, в том числе и по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Изучение обжалуемого постановления показало, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, доказательства по делу только лишь перечислены, их содержание, вообще не раскрыто, в связи с чем, непонятно, чем именно они подтверждают виновность ФИО1

Между тем, суд не должен ограничиться сухим перечислением имеющихся доказательств, а напротив, описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать оценку всем имеющимся данным и сведениям, с изложением их содержания, указанием на листы дела в целях обеспечения соблюдения участникам уголовного судопроизводства гарантированных им прав и свобод.

В ходе судебного заседания не были вызваны и допрошены участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, а также потерпевший ФИО5, которому были причинены телесные повреждения.

Также в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на заключение эксперта №-А от 05.07.2017г., которое не заверено надлежащим образом, чему не дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья обязан оценить на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чего в полной мере не было сделано.

Таким образом, суд отмечает, что вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, обжалуемое постановления подлежит отмене и направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья