Решение № 2А-1497/2017 2А-1497/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-1497/2017

Дело № 2а-1497\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Переславля-Залесского о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес скрыт> от 21 августа 2017 года № их.01-3196\17, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу : <адрес скрыт>

УСТАНОВИЛ:

10октября2017 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным отказ администрации г. Переславля –Залесского в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу : <адрес скрыт>,от 21 августа 2017 года № их.03.01-3196\17.

-обязать Администрацию города Переславля-Залесского выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу : <адрес скрыт>

Требование мотивировала тем, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 11\40 доли жилого дома по адресу : г <адрес скрыт>. 9\20 доля принадлежит ФИО2

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1287 кв м, принадлежащем на праве общей долевой собственности : 5\22 доли – ФИО1 ; 6\11 доли – ФИО2.

20.04.2007 г ФИО2 дала согласие ФИО1 на реконструкцию дома в двух уровнях. Постановлением мэра г Переславля-Залесского от 28.06.2006 г № 803 ФИО1 разрешена реконструкция части жилого дома.

03.04.2007 г ФИО1 дала согласие ФИО2 на реконструкцию ее части с расширением на 2 метра.

04.07.2007 г ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU 76302000-100 на реконструкцию 9\20 доли индивидуального жилого дома сроком на 10 лет До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

Решением Переславского районного суда от 05.04.2016 года по делу № 2-73\2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 30.06.2016 года, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о демонтаже пристройки удовлетворено. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенную пристройку, реконструировать кровлю, оставлено без удовлетворения.

В решении суда указано « Согласно техническому паспорту по состоянию на 13 декабря 2011 г, жилой дом по адресу : <адрес скрыт>, имеет общую площадь 268. 5 кв м, при этом в техническом паспорте отражены строения лит. А 2 ( спорная пристройка, возведенная ФИО1 ) и строения ФИО2 после реконструкции в соответствии с эскизами. Изменения объекта внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом из пояснений ФИО2 видно, что с заявлением о внесении изменений обращалась она, предъявила свое разрешение на реконструкцию от 04.07.2007 г. Впоследствии ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права на 9\20 долей жилого дома, площадью 268.5 кв м. Из совокупности действий ФИО2 суд приход к выводу, что реконструкция долей жилого дома ФИО2, на которую давала согласие ФИО1, к 2012 г было завершено».

В силу ч 2 ст 61 ГПК РФ судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, а в силу ч 3 ст 13 ГПК РФ - обязательно для всех без исключения лиц.

Реконструкция ФИО1 завершена в июне 2016 года.

16 мая 2016 года Администрацией города Переславля-Залесского было отказано в продлении срока действия разрешения на реконструкцию в связи с тем, что выданное истице разрешение продление срока не предусматривает.

17 июня 2016 года истице было отказано в продлении срока действия разрешения на реконструкцию, в связи с тем, что истицей строительные работы завершены, пристройка жилых комнат и мансардного этажа выполнены в соответствии с проектной документацией.

После исполнения решения суда по вышеуказанному делу ( демонтажа пристройки) истица обратилась в Администрацию г. Переславля-Залесского с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( заявление от 09.08.2017г).

21 августа 2017 года Администрацией города Переславля-Залесского истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на основании п 1 ч 6 ст 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч 3 ст 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно : разрешения на строительство.

Статья 55 ГрК РФ не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как истечение срока ранее выданного разрешения на строительство ( реконструкцию). Истечение срока разрешения не влечет отсутствия ранее выданного разрешения как документа, подлежащего предоставлению в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В отношении земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, каких-либо ограничений прав в период приобретения земельного участка в собственность, не существовало. Впоследствии какие –либо ограничения прав собственника по отношению к земельному участку также не вводилось.

Таким образом, отказ администрации города Переславля-Залесского в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу : г <адрес скрыт>, нарушает право собственности истицы на земельный участок и реконструированный жилой дом.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 требования поддержали, пояснили изложенное в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что для выдачи разрешения на ввод необходимо представить пакет документов, в том числе разрешение на строительство. Поскольку полный пакет не был предоставлен, срок действия разрешения на строительство истек, то отказ правомерен. При этом истице было разъяснено, что решить вопрос возможно путем обращения с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Заинтересованное лицо ФИО2 иск не признала, представила отзыв в письменном виде ( л д 57-60,99), из которого следует, что реконструкция проведена без разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил, кадастровый паспорт от 2.12.2016 года № 7600\301\2016-504182 добыт незаконным путем, данные паспорта не соответствуют действительности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности имеет 11\40 долю жилого дома со служебными постройками, 5\11 земельного участка площадью 1287 кв м, расположенных по адресу : <адрес скрыт> ( л д 24-33).

Участником общей долевой собственности является заинтересованное лицо ФИО2, имеющая 9\20 долю жилого дома, 6\11 долю земельного участка.

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра г Переславля –Залесского от 28.06.2006 года № 803 « О разрешении ФИО5, "К.Т.Н." реконструкции части жилого дома по адресу <адрес скрыт>» разрешена ФИО1, "К.Т.Н." реконструкция части жилого дома и строительство мансардного этажа по адресу : <адрес скрыт> ( л д 90).

09.08.2017 года ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( л д 10).

Письмом № их.0301-3196\17 от 21.08.2017 года Администрация г Переславля-Залесского отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома на основании п 1 ч 6 ст 55 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на строительство Согласно п 19 ст 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается сроком на десять лет. ( л д 11).

Таким образом, срок на строительство истек 28.06.2016 года, и основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома послужило только отсутствие разрешения на строительство, это же пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч 8 ст 55 Градостроительного кодекса РФ Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 143-ФЗ)

Суд находит, что отказ администрации в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию незаконен.

Согласно ч 1 ст 55 ГрК РФ

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

То есть разрешение на ввод в эксплуатацию это итоговый документ, удостоверяющий завершение строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что реконструкция части жилого дома, принадлежащего ФИО1, выполнена в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

Так письмом мэра г Переславля-Залесского от 17.06.2016 года ответчик подтверждает, что строительные работы завершены, пристройка жилых комнат и мансардного этажа выполнены в соответствии с проектной документацией ( л д 9).

Решением Переславского районного суда по делу № 2-91\09 от 13 марта 2009 года, вступившим в законную силу 20.04.2009 года, установлены факты, что ФИО1 реконструкция жилого дома выполнялась на основании разрешения на реконструкцию части жилого дома, строительства мансардного этажа, реконструкция и строительство выполнены в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией и интересы и права участника общей долевой собственности ФИО2 не нарушены ( л д 91-98 ).

Факт соответствия выполненных реконструкции и строительства разрешению на строительство и проектной документации, отсутствию нарушений прав участника долевой собственности ФИО2 подтверждается решением Переславского районного суда по делу № 2-73\2016 от 05.04.2016 г, вступившим в законную силу 30.06.2016 г ( л д 14-22).

В силу ст 64 КАС РФ факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь.

Из материалов дела видно, что земельный участок предоставлен с разрешенным использованием : для индивидуального жилищного строительства ( л д 28 -30), что соответствует положениям ст 85 ЗК РФ. Из указанных судебных актов следует, что нарушение земельного законодательства ФИО1 не допущено.

Согласно ч 6 ст 55 ГрК РФ Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 143-ФЗ)1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 198-ФЗ)

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

(в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ)

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

(п. 5 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

Названная правовая норма не содержит основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, как то -истечение срока выданного разрешения на строительство. При том, что строительство и реконструкция жилого дома выполнены в период разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство и реконструкцию имело место быть, строительство выполнено, то оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не было, соответственно отказ подлежит признанию незаконным.

Доводы заинтересованного лица суд не принимает во внимание, так как все доводы являлись предметом рассмотрения гражданских дел, по которым приняты решения, вступившие в законную силу.

Технический план здания выполнен кадастровым инженером, доказательств незаконного получения технического плана здания, суду не представлено ( лд 38-49,99).

Согласно ч 10 ст 55 ГрК РФ - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома препятствует ФИО1 поставить на государственный учет жилой дом с учетом изменений, что нарушает ее права, поскольку в силу положений ст 209, ст 131 ГК РФ право распоряжения, владения жилым домом возникает с момента государственной регистрации прав на конкретный объект, в данном случае измененный.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая указанные требования, суд считает возможным обязать администрацию г Переславля –Залесского выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <номер скрыт>, <адрес скрыт>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Переславля –Залесского в выдаче разрешения ФИО1 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу : <адрес скрыт>,от 21 августа 2017 года № их.03.01-3196\17.

-обязать Администрацию города Переславля-Залесского выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу : <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Судья Грачева Н.Л.