Решение № 12-66/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-66/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 20 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием должностного лица, подавшего жалобу, - старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО3 и его защитника - Егорова С.А., действующего на основании письменного и устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, которым физическому лицу ФИО3, как правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, инкриминировано неисполнение предписания от 4 июля 2019 года, а именно не устранение в срок до 1 ноября 2019 года зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью путем проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, обеспечивающих проведение мероприятий по вовлечению нарушенной площади 0,6 га в сельскохозяйственный оборот.

Постановлением мирового судьи от 21 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ со ссылкой на объективную невозможность использования земельного участка по его назначению, ввиду установления Правилами землепользования и застройки Муниципального образования - Дубровническое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и Генеральным планом Дубровнического сельского поселения иного режима его использования, а потому об отсутствии в бездействии ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе, поступивший в Советский районный суд г. Рязани 3 февраля 2020 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, как вынесенное на основании документов территориального планирования, которые в настоящее время не действуют, а потому не освобождают лицо от исполнения требований предписания, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Инкриминируемое ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца (Постановление Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 года № 11-АД16-20).

При этом, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной законом или иными правовыми актами, например предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В свою очередь, ст. 30.7 КоАП РФ гласит, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу данных норм в их системном толковании, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.ст. 46, 50, 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 4 июля 2019 года №/вп был установлен до 1 ноября 2019 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться 1 ноября 2019 года и 1 февраля 2020 года, то есть как на момент рассмотрения жалобы, так и на момент ее поступления в районный суд, истек.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении дела доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сводящиеся к вопросам обсуждения факта наличия в действиях (бездействии) ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, обсуждаться не могут, а потому не могут являться и основанием для отмены оспариваемого постановления.

Тем более, как указывалось выше, действующее законодательства не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а заявитель просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение для привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя жалобы, изменение оснований прекращения дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности также повлечет изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и, безусловно, ухудшение его положения, что, как указывалось выше, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания, как для отмены, так и для изменения обжалуемого постановления, и как следствие, в удовлетворении рассматриваемой жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО - без удовлетворения.

Судья (подпись)