Решение № 2-3177/2018 2-3177/2018~М-2934/2018 М-2934/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3177/2018

Дело№2-3177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Классика» о признании договора незаключенным, прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ООО «КлассикА», в котором просит прекратить залог по договору целевого займа *** от 31 марта 2017 года; снять обременение с квартиры по адресу: <адрес>; взыскать денежные средства на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 179 рублей 84 копейки, на оплату выписки из единого государственного реестра об объекте недвижимости в размере 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ООО «Классика» подписали проект договора целевого займа ***. Согласно которому ООО «Классика» предоставляет заемщику займ в размере 453 026 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленным настоящим договором. Согласно п. 2 раздела 2 данного договора, сумма займа в размере 453 026 рублей должна быть перечислена на лицевой банковский счет заемщика в течение 7 рабочих дней с момента предоставления выписки из ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и оформления всех необходимых документов, характеризующих финансово-хозяйственное положение заемщика.

Согласно условиям договора купли-продажи от 06.04.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО2, недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по договору займа от 31.03.2017, находится в залоге у кредитной организации в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному договору является ООО «Классика», при этом, ФИО2 становится залогодателем. Переход права собственности по данному договору зарегистрирован надлежащим образом, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2017.

Денежные средства по договору займа до настоящего времени не перечислены. Истец письменно обращался к ответчику с уведомлением о снятии обременения с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 20 мая 2018 года. Уведомление направлено ответчику 23.04.2018 заказной корреспонденцией с описью вложения. До настоящего времени от ответчика ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор целевого займа *** от 31.03.2017 незаключенным; прекратить ипотеку по договору целевого займа *** от 31.03.2017; снять обременение с квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным иске.

Представитель ООО «Классика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежаще по адресу его местонахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв относительно предмета спора в котором указал, что денежные средства от ответчика по спорному договору не получал, в связи с чем просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования - снять обременение с квартиры, договор купли-продажи которой не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор целевого займа *** от 31.03.2017, в котором сторонами выступают: ООО «Классика» (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО «Классика» предоставляет заемщику заем в размере 453 026 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленным настоящим договором.

Заем по настоящему договору предоставляется заемщику для целевого использования: на приобретение 1/2 доли квартиры (1/2 доля квартиры состоит из изолированной жилой комнаты, площадью 17 кв.м), находящейся по адресу: <адрес>, площадь общая:42,9 кв.м, этаж: 3.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества «ипотека в силу закона», указанного в п. 1.2 договора. Кредитором-залогодержателем является ООО «Классика» (п.1.3).

В соответствии с п. 2 указанного договора, сумма займа производится перечислением на лицевой банковский счет заемщика в течение семи рабочих дней с момента предоставления выписки из ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и оформлении всех необходимых документов, характеризующих финансово-хозяйственное положение заемщика.

Согласно п. 4.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму займа в срок до 31.06.2017 (включительно).

Проценты за пользование заемными денежными средствами, устанавливаются в размере 19% годовых, и начисляются со дня выдачи (получения заемщиком) денежных средств и могут быть оплачены вместе с суммой займа по истечении срока, указанного в п. 4.1 договора (п. 4.2).

В соответствии со ст. 4.3 договора, сумма займа считается возвращенной, по истечении срока действия настоящего договора, при перечислении заемщиком суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на расчетный счет заимодавца в Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк.

В силу п. 4.5 договора, после возврата заемных средств и процентов за пользование денежных средств в полном объеме, согласно п. 4.3, заимодавец снимает обременение с 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, площадь общая:42, 9 кв.м, этаж: 3, указанную в п. 1.2.

Указанный договор займа, согласно п. 7.7, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по нему.

Согласно материалам дела, 06.04.2017 ФИО2 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договора купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает за цену и на условиях определенных настоящим договором, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

В соответствии с п. 2.1 договора, по соглашению сторон вышеуказанное недвижимое имущество оценено в 453 026 рублей.

Денежные средства в размере 453 026 рублей будут переданы покупателем продавцу за счет заемных средств, которые предоставлены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 ООО «Классика», в соответствии с договором целевого займа *** от 31.03.2017, заключенным в г. Барнауле Алтайского края.

Договор займа будет считаться заключенным с даты фактического предоставления займа путем зачисления денежных средств в указанной форме на лицевой банковский счет заемщика ФИО2 в течение 7 рабочих дней с момента предоставления Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о произведенной государственной регистрации перехода прав на покупателя, при условии возникновения ипотеки в силу закона. Подтверждением оплаты указанной денежной суммы будет является предоставление расписки продавцом в получении соответствующей суммы (п.2.2).

Указанный договор удостоверен нотариусом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 и 10.04.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, 10.04.2017 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно сведений, содержащихся в п. 4.1.1 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости, которое действует с 10.04.2017 до полного исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что денежные средства по договору займа не передавались.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 истец направил в ООО «Классика» уведомление, в котором просил в срок до 20.05.2018 обратиться с заявлением о снятии обременения с объекта недвижимости по адресу: <адрес> в орган государственной регистрации, ответа на указанное уведомление не последовало.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа, ООО «Классика» предоставляет заемщику заем в размере 453 026 рублей.

При этом, глагол «предоставляет» использован в договоре в настоящем времени, что не свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств в прошлом времени, относительно момента его подписания.

Таким образом, анализируя содержание представленного договора займа, суд приходит к выводу, что сам текст договора не содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания названного договора или после подписания договора. Из текста договора можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии.

Из п. 2 договора следует, что сумма займа производится перечислением на лицевой банковский счет заемщика в течение семи рабочих дней с момента предоставления выписки из ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и оформлении всех необходимых документов, характеризующих финансово-хозяйственное положение заемщика.

Как указано выше, 10.04.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности истца на 1/2 доли в вышеуказанной квартире. При этом, согласно представленных в материалы дела справок о состоянии вкладов истца, в период с марта 2017 года по июнь 2017 года, денежной суммы в размере 453 026 рублей от ООО «Классика» не поступало.

Каких-либо допустимых доказательств о предоставлении денежных средств, в сумме 453 026 рублей истцу, стороной ответчика не представлено.

Сам по себе составления договора займа не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств.

Суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела и исследованный судом договор займа не доказывает факт возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Денежные средства по указанному договору не передавались, то есть факт безденежности данного договора займа нашел свое подтверждение при рассмотрение дела. Что также подтверждается тем обстоятельством, что срок возврата суммы займа наступил задолго до обращения истца в суд с настоящими треьованиями.

Доказательств обратному, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование признании договора целевого займа *** от 31.03.2017 незаключенным, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку договор целевого займа *** от 31.03.2017, в обеспечение которого зарегистрирована ипотека квартиры по адресу: <адрес>, признан незаключенным, требования о прекращении ипотеки по договору целевого займа *** от 31.03.2017 и снятии обременения с квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно материалам дела, 12.03.2018 ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, представительство интересов в суде 1-й инстанции по гражданскому делу к ООО «Классика» по исковому заявлению о прекращении залога по договору займа. Исполнитель оказывает услуги заказчику до момента вынесения итогового судебного акта по первой инстанции.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: денежные средства в размере 15 000 рублей оплачиваются заказчиком в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора наличными денежными средствами, обязательствам подтверждением чего будет являться подписанный сторонами акт приема передачи денежных средств (п.п. 3.1-3.1.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, итоговая сумма оказываемых услуг исполнителем составляет 15 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 12.03.2018, ФИО1 получил денежные средства в размере 15 000 рублей от ФИО2, к заказчику претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1, на основании нотариальной доверенности, представленной в материалы дела, представлял интересы истца в следующих судебных заседаниях: 06.08.2018, 28.08.2018, 09.10.2018, 07.11.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний, кроме того, составлял исковое и уточненное исковое заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Постановление Пленума) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

В силу п.11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом проделанной представителем истца работы, учитывая категорию спора, объем права истца, получившего защиту, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма в 15 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг в размере 179 рублей 84 копейки и оплату выписку из ЕГРН в размере 210 рублей являются необходимыми, обусловлены рассмотрением указанного дела, подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, а также государственная пошлина в размере 300 рублей, недоплаченная истцом, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор целевого займа *** от 31 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Классика» и ФИО2 незаключенным.

Прекратить ипотеку по договору целевого займа *** от 31 марта 2017 года, снять обременение с квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Классика» в пользу истца ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 15 389 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Классика» в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 12.11.2018

Судья О.С. Пойлова