СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-2234/2017 М-2234/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Сочи 25 сентября 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №-ф от 25 сентября 2013 года в размере 394 385,06 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 799 720,00 рублей на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком 25 сентября 2013 года был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает и его задолженность пред Банком составляет 394 385,06 рублей.

В процессе рассмотрения дела истце уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от 25.09.2013 года в размере 179 385,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы в размере 13 143,85 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, 25 сентября 2013 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 799 720,00 рублей на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком 25 сентября 2013 года был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1,2 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд в силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер №, номер двигателя 384940, год выпуска 2012, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 13 143,85 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 179 385,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Passat, идентификационный номер №, номер двигателя 384940, год выпуска 2012, цвет серебристый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» оплаченную государственную пошлину в размере 13 143,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25.09. 2017 года.

Судья А. К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу