Решение № 2А-5048/2025 2А-5048/2025~М-2485/2025 М-2485/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-5048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 16 июня 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, инспектору Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что <дата> посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» он в электронной форме обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о получении лицензии на приобретение гражданского оружия. <дата> ему было предложено уплатить государственную пошлину и предоставить оригиналы документов, все требования ведомства он выполнил. <дата> (исх. №№, 6442-142) от Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО – Югре он получил уведомления об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в связи с тем, что такая лицензия не выдается гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. Приговором Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от <дата> ФИО1 был условно осужден по пунктам «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком два года. Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от <дата> было отменено условное осуждение и снята судимость по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от <дата>. Считает, что отказ в выдаче лицензии нарушает его права, поскольку им были пройдены все необходимые проверки и предоставлен полный пакет документов для получения лицензии, по месту работы характеризуется положительно, иных правонарушений, которые могли бы повлиять на получение лицензии, он не совершал, намерен использовать оружие исключительно для охоты. Просит признать незаконными решения административного ответчика от <дата> (исх. № и №) об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия.

Определением суда от <дата> в качестве административных соответчиков, в соответствии со ст. ст. 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в деле привлечены начальник Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, инспектор Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Объяснил, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним, наказание по приговору суда было назначено условно, в последующем условное осуждение было отменено, судимость снята. В настоящее время является законопослушным гражданином, имеет постоянную работу, семью, более ни одного правонарушения он не совершал.

Административный ответчик инспектор Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Объяснила, что гражданам, имеющим снятую судимость за тяжкое преступление, лицензия на приобретение гражданского оружия не выдается.

Административный ответчик начальник Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а также то обстоятельство, что явка административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие его представителя.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон об оружии устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> административный истец ФИО1 обратился в Нижневартовский отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Заключением по результатам рассмотрения заявления инспектора Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 отказано в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и гладкоствольного оружия на основании статьи 13 Федерального закона «Об оружии».

Не согласившись с данными заключениями, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, во всяком случае не может быть выдана (статья 13).

В силу прямого указания пункта 3.1 абзаца 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Таким образом, положения указанного федерального закона установили повышенные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на приобретение оружия.

В судебном заседании установлено, что приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции №10 Нижневартовского района об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 по приговору суда от <дата> до истечения срока ее погашения, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение и снята судимость по указанному приговору до истечения срока ее погашения.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), что в соответствии с положениями пункта 3.1 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение принято в соответствии с действующим законодательством, поскольку административный истец имеет погашенную судимость за тяжкое преступление; оспариваемые заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия вынесено уполномоченным органом и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права административного истца не нарушены.

Доводы административного истца, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, поскольку приговором суда ему назначено наказание в виде двух лишения свободы условно, основаны на неверном толковании норм материального права.

Степень тяжести совершенного преступления определяется санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Преступления, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет, относятся к категории тяжких преступлений. Санкция ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, следовательно, относится к категории тяжких преступлений.

На момент обращения ФИО1 с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение оружия совершенное им уголовно-наказуемое деяние, как и ранее, относилось к категории тяжкого преступления. В этой связи ФИО1 обоснованно признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания заключений об отказе в получении лицензий на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и гладкоствольного оружия, выданного инспектору Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре незаконными, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, инспектору Нижневартовского отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.А. Васенина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.А.Васенина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-5048/2025