Решение № 2-442/2025 2-442/2025(2-6327/2024;)~М-4770/2024 2-6327/2024 М-4770/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-442/2025

Дело № 2-442/2025

УИД 39RS0002-01-2024-007597-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании неустойки, компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах дочери ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в сентябре 2022 ее дочерью ФИО2 в отделении № АО Сбербанк была получена банковская дебетовая карта МИР Классическая № (номер счета №), срок действия карты 09/27. На данную карту поступала получаемая дочерью стипендия за время обучения и переводы от нее (ФИО1), которые она выделяла дочери на карманные расходы. < Дата > с их собакой произошло несчастье, требовалось проведение операции в сумме 35000 руб. < Дата > дочь решила обратиться с просьбой о помощи к своим друзьям и подписчикам в соцсетях, где выложила пост о произошедшем несчастье, а также разместила номер карты к соответствующему посту. После того как на счет дочери стали поступать переводы денежных средств от иных физических лиц, буквально в течение 1 часа без предупреждения Банк заблокировал ее счет, в онлайн-банке пришло сообщение "Все карты заблокированы, разблокируйте их или оформите новые". Всего с момента размещения поста и карты в соцсетях до момента блокировки карты на счет дочери было совершено порядка 126 переводов от различных физических лиц на общую сумму 15138,43 руб. Таким образом на заблокированном счете находилось 85885,85 руб. Указывает, что блокировка счета, закрытие поступлений на карту повлекла за собой возникновение убытков в размере 87443 руб.: 35000 руб. - средства, которые пришлось занять на лечение собаки, 30723 руб. покупка новых билетов из г. Санкт-Петербург в Калининград, 21720 руб. на приобретение билетов на < Дата > отказ которых отказалась делать компания КупиБилет. Указывает, что заблокировав карту и отказав в обслуживании Банк грубо нарушил права дочери, не выполнил установленную законодательством и банковскими правилами обязанность сообщать клиенту причину отказа в банковском обслуживании в полном объеме, достаточном для обеспечения клиенту возможности ее использования. Просила взыскать с Банка в пользу дочери ФИО2 неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 1 % от суммы денежных средств, находящихся на счете, за период с < Дата > по < Дата > (время блокировки карты) в размере 36885,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб., возмещение материального вреда в размере 87443 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащем образом по адресу регистрации, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела представлен письменный отзыв в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункту 2 статьи 7 данного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.) указано, что банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022 ФИО2 на основании заявления, подписанного простой электронной подписью выпущена и выдана дебетовая банковская карта МИР Классическая №, счет №.

Согласно п. 1 Заявления, Клиент ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя карты и Тарифами, размещенными на официальном сайте, приняла обязательство их исполнять.

< Дата > банковская карта была заблокирована по инициативе Банка по подозрению в использовании банковской карты для получения денежных средств мошенническим путем.

< Дата > на номер мобильного телефона <***>, подключенного к услуге Мобильный банк, направлено смс с текстом "ваши карты заблокированы согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк". Чтобы снять ограничения, обратитесь в офис.

Кроме того, < Дата > Клиенту было отказано в выпуске банковской карты, о чем на номер мобильного телефона направлено соответствующее уведомление.

Согласно пункту 1.11. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, блокировка карты - процедура установления банком технического ограничения на совершение операций по счету карты с использованием инструмента доступа, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (т. 2 л.д. 184).

Дебетовая карта - выпущенное банком электронное средство платежа для совершения операций за счет собственных средств держателя (пункт 1.16 Условий).

Карта является собственностью банка и выдается держателю во временное пользование (пункт 4.1.3 Условий).

В соответствии с пунктом 4.1.5 Клиент может использовать карту для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, включая Интернет, или при обслуживании Мобильном рабочем месте, получение/внесение наличных денежных средств на счет карты в подразделениях банка, в других кредитных организациях, через устройства самообслуживания, получения денежных средств в торгово-сервисных предприятиях/получения денежных средств при оплате покупки в торгово-сервисных предприятиях, а также совершения операций через удаленные каналы обслуживания в соответствии с Условиями банковского обслуживания и настоящими Условиями.

Согласно пункту < Дата >. Условий Банк имеет право осуществить блокировку карты, если у Банка возникнут подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Кроме того, банк имеет право при нарушении держателем договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты) (пункт 9.6 Условий).

Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утвержденного Банком России < Дата > предусмотрена, в том числе программа формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 вышеуказанного закона).

Федеральный закон от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно пункту 5.2 положения Банка России от 02 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обслуживающий банк обеспечивает самостоятельное принятие решений при осуществлении внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию.

Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц, утвержденными Банком России 06.09.2021 N 16-МР при реализации кредитными организациями процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банк России рекомендует: в том числе, реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме N ИН-06-59/46 <2>, информационном письме N ИН-014-12/94 <3>, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством "онлайн-сервисов" для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) идивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Как следует из сведений представленных Банком, < Дата > в короткий промежуток времени на банковский счет карты несовершеннолетнего Клиента осуществлены множественные переводы от разных третьих лиц, при этом, номер банковской карты был размещен в открытом доступе в сети Интернет.

Из содержания искового заявление следует, что < Дата > было осуществлено 126 переводов в течение 1 часа от различных физических лиц.

Также Банк обращает внимание, что в период с января по июнь 2024 года с использованием реквизитов карты Клиент 69 раз инициировал регистрацию в Мобильном приложении Сбербанк Онлайн на мобильных устройствах (на базе операционных систем Android и iPhone), что является не типичным поведением для Клиентов Банка.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что у банка имелись основания для осуществления блокировки карты ФИО2

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что блокировка карт является процедурой технического ограничения на совершение операций с их использованием, предусматривающей отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

Из материалов дела следует, что < Дата > счет банковской карты № был закрыт, денежные средства в сумме 85888,85 руб. получены наличными.

Из материалов дела также следует, что < Дата > Банком сообщено, что в соответствии со ст. 26, 37 ГК РФ для снятия денег со счета необходимо получить разрешение органа опеки и попечительства.

Согласно положений п. 1, п. 2, п. 3 ст. 19 ФЗ "Об опеки и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежат РФ. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений п. 1ст.37ГК РФ.

В соответствии с п. 1ст. 37 ГК РФ установлено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения опеки и попечительства.

В силу п. 1ст. 8 ФЗ "Об опеки и попечительстве" - к полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Прядок осуществления в Банке операций по расчетным счетам, открытым на имя несовершеннолетних вкладчиков регулируется "Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц" N 1-3-р от 22.12.2006 г.

В соответствии с п. 7.1.2.2.., указанной Инструкции, зачисленные насчет несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет суммы пенсии, пособий, алиментов, страховые, наследственные суммы и т.д., суммы, перечисленные третьими лицами, а также принятые наличными денежные средства от третьих лиц, в том числе от законных представителей выдаются несовершеннолетнему (списываются несовершеннолетним) с письменного разрешения органа опеки и попечительства и письменного согласия: одного из родителей (усыновителей, приемных родителей) или попечителя; руководителя (представителя администрации) учреждения, в котором проживает несовершеннолетний (по вкладам несовершеннолетних, находящихся на полном государственном обеспечении в воспитательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях). Руководитель учреждения может предоставить письменное согласие без явки в структурное подразделение Банка, путем оформления согласия на бланке учреждения и удостоверенного печатью данного учреждения.

Из вышесказанного следует, что распоряжение денежными средствами находящимися на счете банковской карты №, возможно только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

При этом, как следует, из содержанием претензии, направленной в адрес Банка < Дата > основным вопросом являлось не снятие денег, а разблокировка карты. Вместе с тем, как установлено судом, блокировка карты была выполнена Банком обоснованно, блокировка карты сама по себе не препятствует получению денежных средств со счета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства при предъявлении соответствующего разрешения органа опеки и попечительства были получены истцом и ее дочерью, судом, не установлено, что банк препятствовал получению денежных средств с карты в связи с чем нарушил право истца по распоряжению банковским счетом.

Относительно требований ФИО1 о взыскании убытков в размере в размере 87443 руб., из которых: 35000 руб. - средства, которые пришлось занять на лечение собаки, 30723 руб. покупка новых билетов из г. Санкт-Петербург в Калининград, 21720 руб. на билеты на < Дата > отказ которых отказалась делать компания КупиБилет, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 87443 руб., из которых: 35000 руб. - средства на лечение собаки, 30723 руб. покупка новых билетов из г. Санкт-Петербург в Калининград, 21720 руб. на билеты на < Дата > не имеется, так как понесенные истцом расходы на лечение собаки, замену авиабилетов на иную дату вылета, чем приобреталась изначально, не находятся в прямой причинной связи с произведенной ответчиком блокировкой карты ФИО2

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк о взыскании неустойки, компенсации материального и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья И.А. Иванова