Решение № 12-115/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело № 12-115/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 08 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовсесяна ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего бригадиром ООО «ВСТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯО <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев..

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО2, в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что в его действиях состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку с результатами освидетельствования на месте он согласился, не осознавая последствий, а мировому судье необходимо было брать за основу доказательств акт медосвидетельствования, которое он прошел впоследствии. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, его защитник – адвокат Чернов А.В. не явились.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В суд поступил возврат судебной повестки с указанных ФИО2 и его защитником Черновым А.В. места жительства и регистрации по истечении срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения в отношении нее административного дела.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут около <адрес>, управлял автомобилем Нисан TEANA, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,35мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Проведение освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, каких либо нарушений при его проведении не допущено. Кроме того, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан надлежащим должностным лицом, содержит фамилию и инициалы оставившего должностного лица,.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять им не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей полно и правильно.

Нарушений процессуальных норм закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении административного дела не допущено.

Административное наказание, назначенное ФИО2, является минимальным, назначено в рамках санкции данной статьи, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мовсесяна ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Темяжникова