Постановление № 5-467/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 5-467/2017

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-11-98/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-467/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск Хабаровский край 06 октября 2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Погорелова Л.Р.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи организованной с ФКУ ИК-14,

рассмотрев в помещении Амурского городского суда Хабаровского края (<...>, зал № 1) поступившие из ОМВД России по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.10.2017 врио начальника УУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району направил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 27ХК № 048507 от 22.09.2017, 22.07.2017 в 21 час. 30 мин. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <...>, отряд № 13, секция № 3, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в результате возникшей ссоры «нанес ФИО10 не менее 10 ударов палкой по разным частям тела, а также нанес удары руками и ногами по телу Потерпевший №1, что подтверждается заключением СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № – затылочной области головы, грудной клетки, ногам, по обеим рукам».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что Потерпевший №1 в тот день вел себя вызывающе, нервничал, разбил стекло в туалете. Он сделал ему замечание, на что ФИО10 отреагировал грубо, толкнул его (ФИО2) с силой в общую комнату. ФИО6 заступился за него (ФИО2). Между ФИО6 и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 оттолкнул от себя ФИО10, т.к. он близко к нему подошел. ФИО10 упал ударился об унитаз. Второй раз ФИО6 оттолкнул ФИО10 от себя уже в комнате, ФИО10 упал и ударился о кровать. В этот момент в комнату зашел дежурный и вывел ФИО10. ФИО10 никто не бил, ФИО6 его только пару раз оттолкнул. Он(ФИО2) ФИО10 ни палкой, ни ногами, ни руками не бил. В комнате находились еще люди, если бы кого то били, этого бы не позволили. Ранее конфликтов с ФИО10 у него(ФИО2) не было.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, от участия в деле отказался.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из рапорта дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю А.А.Е., (л.д. 5), справки медицинской части № 4 ФКУЗ МЧС-27 (л.д. 10), осужденный Потерпевший №1 обратился в здравпункт 24.07.2017 в 09 час. 10 мин. с диагнозом: <данные изъяты>

Из объяснения Потерпевший №1 от 05.09.2017 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-14. В июле 2017 он находился в отряде №, секция №. Совместно с ним находились осужденные ФИО3 (исправлено на В.), (<данные изъяты>.), ФИО6, ФИО4 и еще один осужденный, фамилию не знает.

22.07.2017 в 21 час. 40 мин. он (ФИО10) лежал, смотрел телевизор. Сзади к нему подошел ФИО6, накинул ему веревку на шею и стал душить, при этом ничего не говорил, все делал молча. Он (ФИО10) пытался освободиться, убрать веревку с шеи, но у него не получилось. В этот момент ему стало трудно дышать, он стал задыхаться, далее веревка порвалась. После этого Иван стал наносить ему (ФИО10) побои ногами по всему телу и голове. Через некоторое время подошел ФИО2 с деревянным бруском в руках и стал его (ФИО10) бить по всему телу. Он (ФИО10) находился на кровати, стал закрываться подушкой, чтобы не попало в голову. Просил ФИО6 и ФИО2 успокоиться, спрашивал их, за что они его бьют, но они ничего не говорили, продолжали наносить ему побои. ФИО6 и ФИО2 ударили его каждый не менее 10 раз руками и ногами, в том числе и палкой. Позже он (ФИО10) увидел, что у ФИО6 также в руке была палка. Все происходящее наблюдали <данные изъяты> и еще один осужденный, фамилию которого не знает. На шум к камере подошел дежурный Дмитрий, следом за ним подошел дежурный вахты Егор. Дмитрий зашел к камеру, в этот момент его (ФИО10) продолжали бить Иван и Александр, Дмитрий просто стоял, молчал. Через некоторое время он (ФИО10) попытался вырваться от них, когда шел к выходу, они вдогонку наносили ему удары палками. Через некоторое время Егор открыл дверь, он (ФИО10) вышел в коридор, дежурный Дмитрий остался в камере. После случившегося его перевели в ШИЗО. 24.07.2017 ему была оказана медицинская помощь. За что ФИО2 и ФИО6 наносили ему побои, не знает, до этого конфликтов с осужденными у него не было.

Из объяснения ФИО1 от 27.08.2017 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-14, с февраля 2017 содержится в отряде №, секция №. Совместно с ним в камере находятся осужденные ФИО6, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5.

22.07.2017 в вечернее время Потерпевший №1 стал неадекватно себя вести, ходил по камере, бил руками по окнам. Он (ФИО2) сделал ФИО10 замечание, на что тот отреагировал грубо, между ними (ФИО2 и ФИО10) возникла словесная перепалка, в ходе которой он (ФИО10) оттолкнул его (ФИО2) в сторону, отчего он (ФИО2) чуть не упал. Далее за него (ФИО2) заступился ФИО6, конфликт происходил в туалетной комнате. Во время конфликта ФИО6 оттолкнул от себя ФИО10, отчего ФИО10 упал спиной на унитаз. После этого они вышли из туалета, скандал продолжался между ними, в ходе этого Иван снова оттолкнул от себя ФИО10, отчего тот ударился об кровать. На шум пришел дежурный по имени Дмитрий, вывел ФИО10 в коридор. Во время конфликта побоев никто никому не наносил, угрозы никто не высказывал, палками ФИО10 никто не бил, не душил.

Из объяснения ФИО6 от 27.08.2017 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-14 в отряде №, секция №. Совместно с ним в камере находились ФИО3 (исправлено на В.), <данные изъяты>, осужденный по имени Эдуард, Потерпевший №1.

22.07.2017 в вечернее время ФИО10 стал вести себя неадекватно, бил руками по окнам, нервничал. Увидев происходящее, ФИО2 сделал ему замечание, на что ФИО10 отреагировал грубо, оттолкнул от себя ФИО2. Ему (ФИО6) это не понравилось, и он заступился за ФИО2, так как он небольшого роста. Все началось в туалетной комнате. У него (ФИО6) с ФИО10 возник словесный скандал, в результате которого он (ФИО6) оттолкнул ФИО10, чтобы тот его не ударил, от этого ФИО10 оступился и ударился об унитаз, а он (ФИО6) пошел к своей кровати. ФИО10 его (ФИО6) догнал, конфликт продолжался, в нем также участвовал ФИО2. Во время скандала он (ФИО6) снова оттолкнул от себя ФИО10, отчего он ударился об кровать. Далее на шум пришел дежурный по имени Дмитрий, вывел ФИО10 из камеры. Во время конфликта с ФИО10 побои никто никому не наносил, угрозы никто не высказывал, палками ФИО10 никто не бил, не душил.

Из объяснения К. от 27.08.2017 следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-14. Находился в отряде № секция 3 с 2017 по август 2017. Совместно с ним в камере находились осужденные ФИО6, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО1.

22.07.2017 в вечернее время Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, ходил по камере, бил руками по окнам. Происходящее не понравилось ФИО2, он сделал замечание ФИО10, на что тот отреагировал грубо, между ними произошел конфликт, ФИО10 толкнул В. в сторону. За ФИО2 заступился ФИО6, они стали между собой ругаться, все сначала происходило в туалете. Во время скандала ФИО6 толкнул ФИО10, тот упал на унитаз. Далее скандал продолжался около кроватей, где ФИО6 снова оттолкнул от себя ФИО10 и тот ударился об кровать. На шум пришел дежурный по имени Дмитрий, вывел ФИО10 в коридор. Во время конфликта побои никто никому не наносил, не угрожал, веревкой ФИО10 никто не душил.

Из объяснения К.Е.С. от 30.08.2017 следует, что он работает в ФКУ ИК-14 в должности младшего инспектора отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 час. до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В его обязанности входит осуществление контроля за осужденными, находящимися в жилой зоне. Совместно с ним на дежурстве находился Р.Д.Б. Примерно около 22-00 час. дежурный помощник начальника колонии ФИО7 по рации сообщил ему (ФИО8), что Р.Д.Б. нужна помощь. Он немедленно прошел в отряд №, около секции № увидел Р.Д.Б.

В камере № был конфликт между осужденными. Он (ФИО8) открыл дверь, Р.Д.Б. зашел в камеру к осужденным, чтобы урегулировать конфликт. В это время с камеры выбежал осужденный ФИО10, за ним бежали двое осужденных ФИО6 и ФИО2. Ему (ФИО8) показалось, что ФИО6 и ФИО2 тоже хотят выйти из камеры, и он закрыл дверь перед ними. В это время Р.Д.Б. находился в секции №. Через некоторое время Р.Д.Б. вышел, ФИО10 увели в ШИЗО. Во время конфликта между осужденными он не видел, чтобы кто-то кого-то бил. На осужденном ФИО10 на руках были покраснения, следов крови не было, одежда была без повреждений. Сам ФИО10 находился в возбужденном состоянии, обстоятельства произошедшего не пояснял. У осужденных секции № в руках каких-либо посторонних предметов он (ФИО8) не видел.

Из объяснения Р.Д.Б. от 30.08.2017 следует, что он работает в ФКУ ИК-14 в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора ОБ.

22.07.2017 с 08-00 час. заступил на суточное дежурство, в обязанности входит надзор и контроль за осужденными в запираемых помещениях отряда № (строгие условия содержания). Примерно в 22-00 час. он услышал, что происходит конфликт между осужденными в секции №. Он сразу сообщил дежурному Т.У.Т., через некоторое время подошел дежурный ФИО8. Он (ФИО9) открыл дверь в секцию №, увидел, что на полу около спального места сидит осужденный ФИО10, рядом с ним стоят осужденные ФИО6 и ФИО2, они разговаривали на повышенных тонах. Было видно, что назревает конфликт. Когда он (ФИО9) зашел в камеру, то практически сразу ФИО10 вышел из данной камеры, после этого ФИО8 закрыл дверь камеры, т.к. к выходу направились осужденные ФИО6 и ФИО2. ФИО10 отвели в контролерскую. Имелись ли на теле ФИО10 телесные повреждения не видел, внимания не обратил, следов крови на нем не было. Что произошло в секции №, ФИО10 не пояснял, он (ФИО9) не видел, чтобы кто-то из осужденных наносил побои ФИО10. В руках ФИО6 и ФИО2 никаких посторонних предметов не видел.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

На момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 24.07.2017 в 09 час. 10 мин, у него имелись следующие повреждения: ссадины: <данные изъяты>, и кровоподтеки: <данные изъяты> (морфологические свойства повреждений не описаны).

Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться не менее чем от 6-ти воздействий тупого твердого предмета по механизму удара и (или) трения (скольжения).

Так как в мед. карте не описаны морфологические свойства повреждений, высказаться о давности их образования не представляет возможным.

Все указанные повреждения в соответствии с пунктом 9 приказа № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для квалификации действий по ст.6.1.1КоАПРФнеобходима обязательная совокупность признаков побоев или иных насильственных действий, то есть активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона побоев или совершение иных насильственных действий характеризуется в форме прямого или косвенного умысла. То есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ни пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ни имеющимися в материалах дела показаниями свидетелей, ни иными материалами дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства совершения умышленно ФИО1 указанного в протоколе правонарушения не установлены.

Объяснения всех опрошенных отвечают признаку допустимости доказательств, и поэтому суд принимает их как одни из доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину в инкриминируемом ему деянии отрицал, пояснил, что побоев Потерпевший №1 не наносил.

К., опрошенный 27.08.2017 в качестве свидетеля, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в ходе конфликтной ситуации между Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО6 никто побоев Потерпевший №1, в том числе палкой, не наносил; ФИО1 только сделал замечание Потерпевший №1 за его поведение, тот отреагировал грубо, ФИО6 вступился за ФИО2.

ФИО6, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ дал аналогичные пояснения, пояснил, что в ходе словесного скандала, два раза оттолкнул от себя ФИО10, от чего тот ударился об унитаз и об кровать.

Сотрудники ФКУ ИК-14 Р.Д.Б., К.Е.С. очевидцами событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 22-00 час. в секции № отряда № не были; Р.Д.Б., находясь в указанной камере около 22-00 час., не видел, чтобы кто-либо, в том числе ФИО1 наносил побои Потерпевший №1, в том числе палкой, оба сотрудника пояснили, что посторонних предметов у ФИО1 в руках не было, телесных повреждений у ФИО10 не видели. В руках у осужденных секции № каких либо предметов не видели.

Из заключения эксперта следует, что невозможно определить, когда у Потерпевший №1 образовались повреждения в виде ссадин <данные изъяты>, и кровоподтеков <данные изъяты>, с которыми он обратился в здравпункт 24.07.2017. При этом, как следует из акта от 26.07.2017, Потерпевший №1 отказался давать какие либо письменные объяснения по обстоятельствам происшествия. Письменные объяснения по обстоятельствам происшествия были даны ФИО10 05.09.2017.

Сам Потерпевший №1 отказался от своего участия при рассмотрении дела, какие-либо пояснения давать отказался.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 умышленно нанес побои либо совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно нанес ему не менее 10 ударов палкой по разным частям тела, а также нанес удары руками и ногами по телу, материалы дела не содержат, в этой связи, суд приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО1 в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.Р. Погорелова