Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1983/2017

Дело № 2- 1983/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 20 ноября 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

при секретаре: Фоминой С.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Темировой В.Ш., представившего ордер №17Н 033742 от 20.11.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование своих заявленных требований, указав, что в соответствии с Кредитным договором <данные изъяты>. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 453 092 руб. Кредит выдавался на срок 240 мес, под 12.25 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; <данные изъяты> от 29.12.2007 с ФИО4. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнен должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель не солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 453 092,00 руб. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита дога производиться ежемесячно равными долями в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 4.3 Кредитного договора также до; производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. По состоянию на 05.10.2017 задолженность ответчика составляет 271 258,89 pyблей том числе: просроченные проценты -18363,18 руб.; просроченный основной долг - 252 895,71 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. 11.05.2017 Ответчику и Поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Просят суд расторгнуть Кредитный договор <данные изъяты> от 29.12.2007.

Взыскать солидарно с ФИО2, Игнатенко ЕвгенииИвановны, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссуднойзадолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2007 в размере271 258,89 руб., из которых: просроченные проценты - 18 3 63,18 руб.; просроченный основной долг - 252 895,71 руб., а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 5 912,59 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит не расторгать Кредитный договор <данные изъяты> от 29.12.2007, в остальном исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 просил исковое заявление ПАО «Сбербанк» оставить без удовлетворения, пояснив, что согласно ст. 452 ГК РФ - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные нормы материального права истцом были нарушены, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения. Как следует из текста кредитного договора заем являлся целевым - на ремонт объекта недвижимости, жилой дом». В п. 5.2.4 договора указано, что кредитор вправе производить проверку целевого использования кредита, в т.ч. и на месте, о чем составляется акт. Банк не проверял использование кредитором заемных средств ( п.5.2.4 оговора). Считает, что он же был обманут заемщиком, в результате ему нужны были деньги не на ремонт дома, он их использовал на. Заемщик ( ответчик) не воспользовался правом на подачу заявления на предоставление отсрочки в погашении кредита, о временном установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом сроком на 6 месяцев, что предусмотрено в п.5.5.2 и в п.5.5.3., даже после получения требования кредитора от 11.05.2017г., полагаясь на погашение его долгов заемщиками. Он имеет доход, работает на базе, расположенной на Пятигорском шоссе. Ответчик ФИО3 - это его сожительница, вместе с которой они и использовали заемные средства на свои нужды (не для дома). В этой связи просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к нему, и взыскать всю сумму с заемщика ФИО2, как виновного в нарушении своих обязательств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, установить место нахождение ответчика, не представляется возможным, в связи с чем, для представления интересов ответчика к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Темирова В.Ш.

Представитель ответчика- адвокат Темирова В.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> от 29.12.2007. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 453 092 руб. Кредит выдавался на срок 240 месяцев, под 12.25 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: <данные изъяты> от 29.12.2007 с ФИО3; <данные изъяты> от 29.12.2007 с ФИО4.

Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме.

В соответствие с п.3.2 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 453000 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность поручителя и заёмщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно материалам дела, по состоянию на 05.10.2017 задолженность ответчика составляет 271258 pyблей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты -18363 рубля 18 копеек, просроченный основной долг - 252 895 рублей 71 копейка.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. 11.05.2017 ответчику и поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2.6 Договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

Пунктом 2.3 Договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно перестал выполнять свои обязательства по уплате процентов и основного долга с …….. Вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам заемщик ФИО2 уклоняется от выполнения возложенных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 05.10.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 271258 рублей 89 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 252895 рублей 71 копейка;

просроченные проценты – 18363 рублей 18 копеек;

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а значит исковые требования ПАО «Сбербанк России» следует удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основной просроченной задолженности в размере 252 895рублей 71 копейки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, и исковые требования в части взыскания с ответчиков просроченные проценты в размере 18363 рубля 18 копеек, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5912 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 237, 307, 309, 348, 349, 809, 819, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк ссудную задолженность:

по Кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2007 г. в размере 271258 (двести семьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 252895 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

просроченные проценты – 18363 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5912 (пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин