Решение № 2А-239/2021 2А-239/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-239/2021

УИД 72RS0009-01-2021-000427-16 Дело № 2а-239/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 15 июля 2021 года

Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в Исетский ФИО2 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 321649 рублей 77 копеек с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 321649 рублей 77 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Исетский ФИО2 УФССП России по <адрес> проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременности правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращено взыскание на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 (в связи с увольнением) заменена на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318456 рублей 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3193 рубля. С заявлением об отмене судебного приказа никто из наследников не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации ФИО2 муниципального района, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ПФР, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти застрахованного лица.

Согласно данным Миграционного пункта ОП (дислокация с. ФИО2) ФИО3 значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: выполнены запросы в ГИБДД, ФНС, МВД, банки, ПФР, затребованы сведения о имуществе должника, запрошены материалы наследственного дела для установления правопреемника.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6, указывает на ненадлежащее принятие мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем установлено, что ФИО3 умерла, в настоящее время устанавливается круг правопреемников и наследственное имущество.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова